УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Тихонов А.Н.                                                            Дело № 12-88/2023

73RS0004-01-2023-003605-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     12 октября 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2023 года (дело №5-505/2023),

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2023 Шундикову Д.Д. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 06.05.2023 в 15 часов 45 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21074, госномер Н ***, возле д.64 по ул.Врача ФИО2 г.Ульяновска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-217050, госномер Е ***, под управлением Г*** А.Э., который в результате получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что он свою вину в совершении ДТП, в результате которого Г*** А.Э. получен лёгкий вред здоровью, не оспаривает.

Ссылается на то, что право управления автомобилем ему необходимо, поскольку он работает менеджером в ООО «Автотехснаб» и в его должностные обязанности входит получение, отправка и доставка грузов с транспортных компаний на личном автомобиле. 

Полагает, что судом необоснованно назначен наиболее суровый вид наказания, без учета в полном объеме смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, занятия общественно-полезной деятельностью, наличия на иждивении двух малолетних детей, состояния здоровья и здоровья близких лиц, молодого возраста, мнения потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения права управления.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

В возражениях на жалобу потерпевший Г*** А.Э. просит наказать ФИО1 по закону, ссылаясь на то, что в районном суде сказал, что не имеет претензий к ФИО1, поскольку он обещал выкупить поврежденный автомобиль Г*** А.Э. по рыночной стоимости, но не сдержал слова.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав потерпевшего Г*** А.Э., полагавшего постановление суда законным, полагаю, что действия Шундикова Д.Д. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые подробно оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по делу назначено излишне суровое наказание, а смягчающие обстоятельства по делу не учтены надлежащим образом, основанием для изменения вынесенного по делу судебного постановления служить не могут.

Как установлено ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания по делу судьей учтены обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно учел повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.47).

При этом, как следует из постановления судьи, в качестве смягчающих обстоятельств по делу были учтены признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его и близких лиц, молодой возраст, мнение потерпевшего. 

При этом срок лишения специального права установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки на то, что автомобиль необходим ФИО1 для работы, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ. 

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении закона, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи районного суда не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

СудьяД.А. Логинов