Дело № 2- 1728/20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 2-3), указав в заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 750 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов, на потребительские нужды. ПАО «Банк УРАЛСИБ» свои обязательства по договору выполнил, зачислив ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 750 000 руб. Ответчица указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению. Ответчица приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения в определенную дату каждого месяца платежа. В связи с неоднократным неисполнением ответчицей условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчицу о полном досрочном истребовании кредита. Однако, ответчица добровольно денежные средства не вернула, в связи с чем, истец росит суд удовлетворить следующие требования:

взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 837 084 руб. 26 коп., из которой:

597 259 руб. 05 коп. - основной долг;

193 738 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом;

22 603 руб. 80 коп. – неустойка,

также истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательства их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов, на потребительские нужды. 

ПАО «Банк УРАЛСИБ» свои обязательства по договору выполнил, зачислив ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 750 000 руб. 

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения в определенную дату каждого месяца платежа. 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита. 

Однако, ответчица добровольно денежные средства не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 837 084 руб. 26 коп., из которой:

597 259 руб. 05 коп. - основной долг;

193 738 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом;

22 603 руб. 80 коп. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчицей. 

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 837 084 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 570 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 837 084 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 570 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина