50RS0005-01-2020-003809-25

Дело № 2-2427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ» и ООО «7 СОВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ» и ООО «7 СОВ» о расторжении договора на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «7 СОВ» и ФИО1 ФИО7; взыскании с ООО «МУЗЕННИДИС ТРЭВЕЛ» денежные средства за туристический продукт в размере 

<

данные изъяты>, с ООО «7 СОВ» денежные средства за оказание услуг по агентскому договору в 

<

данные изъяты>, с ООО «МУЗЕННИДИС ТРЭВЕЛ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, с «7 СОВ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 125рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «7 СОВ» заключен договора №А23542 на реализацию туристического продукта – путешествия в Грецию, даты пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; тур забронирован на одного человека; в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в стране истец обратилась к ООО «7 СОВ» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получила ответ, что ответственность несет туроператор; истец перенаправила претензию туроператору, но ответа не получила и ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно, но ответа на получила и обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «7 СОВ» в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить рассрочку. 

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что надлежащим ответчиком является ООО «7 СОВ», считает, что возврат денежных средств может быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, никакой информации от Ростуризма о наличии угрозы безопасности туристов в Греческой республике не поступало, стороны не достигли согласия о досрочном расторжении договора, в связи с чем не подлежит взысканию штраф и моральный вред, связанный с несвоевременным возвратом денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «7 СОВ» заключен договор №А23542 о реализации туристического продукта, согласно которому стоимость туристического продукта составила 83 700 рублей, продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей – 2, программа тура – отдых в Греция, курорт Халкидики, количество отдыхающих – ФИО3.

Согласно условий договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств, в связи с существенным изменениями обстановки, к которым относятся ухудшение условий путешествия.

Истец ссылается на то, что ответчики не выполнили ее требования о возврате денежных средств, хотя с ДД.ММ.ГГГГ Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из отзыва представителя ООО «7 СОВ», а также из материалов дела следует, что турагент ООО «7 СОВ» получили денежные средства от истца в размере 83 700 рублей, оплату турагент произвел на счет туроператора ООО «Музенидис Трэвел» в сумме 75 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, и не опровергнуто ООО «Музенидис Трэвел».

Турагент также указал, что заявление истца о расторжении туристического договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено, поскольку расторжение договора в связи с эпидемиологической обстановкой возможно только в судебном порядке, тем самым ответчики имели право владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами. 

Данный довод суд находит не обоснованным, поскольку Постановление Губернатора МО N 108-ПГ «О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории 

<

адрес>» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец имеет право на расторжение договора и возврат денежных средств.

Суд применяет положения ст. 451 ГК РФ, ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и считает, что ООО «Дмитровское бюро путешествий и экскурсий» выполнило свои обязательства перед истцом, перевели денежные средства туроператору, подготовили все документы для путешествия, туристическая поездка истца не состоялась по причинам, на которые стороны договора не могли повлиять, а именно угроза распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о расторжении договора №А23542.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что согласно договора о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Данные требования закона положены в договор о реализации туристического продукта, с указанием на то, что турист предъявляет требования в случае неисполнения обязательств, в том числе по не предоставлению туристического продукта к туроператору. Турагент свои обязанности выполнил в полном объеме: заключил договор, перевел денежные средства на счет ООО «Музенидис Трэвел», проинформировал истца о своих действиях, предоставил ему копию договора, билеты, таким образом выполнил все обязательства по договору (п. 3.1). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении денежной суммы, предъявленной к ООО «7 СОВ» (турагент) являются не обоснованным и не подлежит удовлетворению, а в части взыскания денежных средств с ООО «Музенидис Трэвел» в размере 75 450 рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводы, что ответчик ООО «Музенидис Трэвел» нарушил свое обязательство по возврату денежных средств истцу, истец, как потребитель услуг, безусловно пострадал, его права нарушены, поскольку он не воспользовался туристическим продуктом, обратился с претензией о возврате денежных средств, привел обоснованную причину – ухудшение эпидемиологической обстановки, удовлетворяя данные требования, суд также основывается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 года исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, реализующим туристический продукт, сформированный туроператор, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежные суммы или предоставления в иные срока равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», которым предусмотрен возврат денежных средств заказчика за уплаченный им туристический продукт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не работает в данном случае в полной мере, в связи с чем, считает необходимым также отказать во взыскании штрафа и морального вреда, поскольку турфирма не виновна в срыве поездки и нарушении прав потребителя, поскольку договор не исполнен из-за форс-мажора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно считает необходимым расторгнуть договор на реализацию туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «7 СОВ», и взыскать в пользу истца с ООО «Музенидис Трэвел» денежные средства в размере 75 450 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами начиная с момента обращения с таким требованием, то есть с момента подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ; требования о взыскании с ООО «МУЗЕННИДИС ТРЭВЕЛ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 725 рублей, с «7 СОВ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 125рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 463 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и ООО «7СОВ» №А23542 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристического продукта.

Взыскать с ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЭЛ» в пользу ФИО3 денежные средства, в виде возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств, в размере 75 450 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей с момента вступления решения в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЭЛ» государственную пошлину в размере 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рублей.

В части требований истца к ООО «7СОВ» о взыскании агентского вознаграждения в размере 8 250 рублей - отказать.

В удовлетворении остальной части иска – оставшихся требований о взыскании штрафа и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>