№ 2-1698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Ванпилиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о взыскании пени, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о взыскании пени, штрафа.

В обоснование исковых требований указал на то, что 16 апреля 2018 года между ним и ФИО2, действующей как председатель совета многоквартирного дома по 

<

адрес>, был заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно п. 4.1 договора оплата производится путем уступки исполнителю права (требования) на получение с застройщика дома – ООО «ИСК «Союз» предусмотренных законодательством неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами по недостаткам, указанным в п. 1.1 договора, в т.ч. неустойки в связи с отказом застройщика от добровольного удовлетворения требований заказчика, и не требует подписания дополнительных документов. Данный пункт договора полностью соответствует действующему законодательству, которое допускает уступку требований, размер, которых окончательно не определен, т.к. согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ). Заключенность договора с аналогичным условием об уступке права подтверждается судебной практикой.

При заключении договора стороны в соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дали друг другу взаимные заверения о своих полномочиях, согласно п. 5.3 договора лица, подписывающие, договор, взаимно заверяют друг друга о наличии у них на момент подписания договора всех необходимых полномочий и разрешений в соответствии с действующим законодательством на заключение настоящего договора.

23 августа 2018 года им (истцом) направлено уведомление ответчику о переходе прав, которое в этот же день получено обществом. Уведомление содержит все необходимые сведения для идентификации уступаемого требования.

После получения уведомления должник не сообщил о каких-либо известных основаниях для возражений.

Во исполнение договора он подготовил документы для понуждения ООО «СЗ ИСК «Союз» к ремонту отмостки вокруг дома для исключения подтопления подвала дома дождевыми и талыми водами. Материалы были переданы в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судом по делу № 2-2491/2018 была назначена экспертиза стоимости ремонта, которая была установлена в размере 1471342,00 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчик выполнил строительные работы и ФИО2 отказалась от исковых требований, что подтверждается определением от 28 ноября 2018 года. На момент вынесения данного определения ООО «СЗ ИСК Союз» уже 3 месяца были извещены об уступке права.

В адрес ответчика первая претензия поступила 09 апреля 2016 года, на момент вынесения определения суда от 28 ноября 2018 года период просрочки составил 963 дня, стоимость ремонта определена экспертизой и составляет 1471342,00 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 13, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 13256791,42 руб., сумам штрафа – 6628395,71 руб., всего: 19885187,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 382, 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 13, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ ИСК «Союз» пени за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта отмостки вокруг многоквартирного дома по 

<

адрес>, и 6628395,71 руб. – штраф за отказ от добровольного выполнения ремонта отмостки вокруг многоквартирного дома, всего: 19885187,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ ИСК «Союз» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, 16 апреля 2018 года между ФИО2, являющейся председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действующей от имени собственников помещений многоквратирного дома на основании положения о совете многоквартирного дома и протокола общего собрания от 30 апреля 2015 года (именуемой по договору «Заказчик»), и ФИО1 (именуемым по договору «Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с положениями п. 1.1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги согласно п. 1.2 настоящего договора по вопросу понуждения ООО «ИСК «Союз» - застройщика многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, к устранению выявленных заказчиком недостатков строительных работ, в т.ч. при наличии недостатков: ремонт отмостки вокруг дома; ремонт гидроизоляции подвала; ремонт подвала дома от результатов подтопления; понуждение к устранению иных недостатков в общем имуществе дома в связи с некачественно выполненными строительными работами, а исполнитель обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнитель в соответствии с п. 1.1 настоящего договора оказывает следующие услуги: 1.2.1. сбор и подготовка документов для обращения в суд; п. 1.2.2. представление интересов заказчика в суде.

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Исходя из содержания п. 3.1 договора, приемка оказанных услуг по договору осуществляется путем подписания двустороннего акта приемки оказанных услуг. В п. 3.2 договора установлено, что процент исполнения договора определяется в следующей пропорции: услуги в п. 1.2.1 — 90% оказанной услуги, а услуги, указанные в п. 1.2.2, составляют 10 %. 

Цена договора и порядок оплаты оказанных услуг определены сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем уступки исполнителю права (требования) на получение с застройщика дома – ООО «ИСК «Союз» предусмотренных законодательством неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование денежными средствами, по недостаткам, указанным в п. 1.1 договора, в т.ч. неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований заказчика, и не требует подписания дополнительных документов.

В п. 4.2 сторонами согласовано, что дополнительно заказчик оплачивает исполнителю текущие расходы в общей сумме 5000,00 руб. путем выдачи наличными денежными средствами через кассу заказчика в течение пяти дней с момента подписания договора.

В п. 4.3 договора определено, что в случае фактического поступления денежных средств, причитающихся исполнителю в соответствии с п. 4.1, заказчик обязуется перечислить данные денежные средства исполнителю в течение 5 дней с момента получения денежных средств. За уклонение от перечисления денежных средств в соответствии с настоящим пунктом производится начисление неустойки из расчета 0,5 % от цены договора в день за каждый день просрочки.

После заключения договора ФИО2 как председатель многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в интересах собственников помещений жилого дома обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ИСК СЗ «Союз» об устранении недостатков, обязании выполнения ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (дело № 2-2491/2018). В рамках гражданского дела ФИО1 принимал участие в качестве представителя истца по доверенности. 

ФИО1 как исполнитель по договору оплату услуг не получил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2-4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая изложенное, содержание представленного договора, заключенного между заказчиком ФИО2 как председателем совета многоквартирного дома, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома, и исполнителем ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора цессии – в части уступки заказчиком в счет оплаты юридических услуг права (требования) к застройщику ООО «СЗ ИСК «Союз» предусмотренных законодательством неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование денежными средствами в связи с отказом застройщика от добровольного удовлетворения требований заказчика по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации («Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу»), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации («Условия уступки требования») предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом буквальное толкование условий договора в их системной взаимосвязи позволяет квалифицировать договор уступки права (требования) как заключенный под отлагательным условием - переход права (требования) к застройщику предусмотренных законодательством мер ответственности (неустоек, процентов) от заказчика к исполнителю осуществляется в случае выполнения исполнителем в полном объеме обязательств по договору оказания юридических услуг, что следует из условий договора, оговаривающих оплату услуг как оказанных, и подтверждается отсутствием в договоре условий об оплате услуг путем авансирования.

В силу п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации («Сделки, совершенные под условием»), сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В данном конкретном случае возникновение у заказчика обязанности по передаче прав (требований) к застройщику в части взыскания мер гражданско-правовой ответственности в счет оплаты услуг исполнителю поставлено в зависимость от исполнения самого договора на оказание юридических услуг, выполнения обязательств исполнителем. 

Вместе с тем, как установлено по делу, исполнение договора на оказание юридических услуг не произошло. 

Двусторонний акт приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 16 апреля 2018 года сторонами (заказчиком и исполнителем) подписан не был (л.д. 6). От подписания акта заказчик председатель совета многоквартирного дома по 

<

адрес>, ФИО2 отказалась, о чем пояснил в судебном заседании сам истец.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в ходе разрешения гражданского дела Индустриальным районным судом г. Барнаула по иску ФИО2 к ООО «ИСК СЗ «Союз» об устранении недостатков, обязании выполнения ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 16 апреля 2018 года, доверенность, выданная заказчиком на имя ФИО1 на представление интересов заказчика в суде, была отозвана ФИО2 до вынесения по делу итогового судебного постановления. Отзывом доверенности представителя заказчик отказался от услуг исполнителя.

Таким образом, обстоятельство, в связи с которым мог быть произведен переход права требования выплаты финансовых санкций к застройщику, а именно: выполнения обязательств исполнителем по договору на оказание юридических услуг, не возникло. 

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации («Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу»), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, предметом уступки прав (требований) может быть существующее право (требование к должнику) (существующее к моменту перехода права). 

Как установлено в ходе рассмотрения спора судом, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ИСК СЗ «Союз» об устранении недостатков, обязании выполнения ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. 

Определение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, вступило в законную силу 14 декабря 2018 года.

Согласно определению суда, основанием отказа истца от иска явилось устранение ответчиком ООО «ИСК СЗ «Союз» всех недостатков по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что нарушенное право истца (собственников помещений многоквартирного дома) на получение от застройщика конструкций, инженерных и прочих систем многоквартирного дома как неотъемлемой части объектов долевого строительства в надлежащем состоянии (соответствующего установленным требованиям к качеству) восстановлено ответчиком; на момент отказа истца от иска, его принятия судом и прекращения производства по гражданскому делу данное нарушенное право отсутствовало. Отказ от иных требований, связанных с основным (отказ от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) является по своей правовой природе прощением истцом как кредитором долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, восстановление застройщиком (ответчиком) нарушенных прав истца (собственников помещений многоквартирного дома) по основному обязательству, а равно прощение истцом долга по обязательствам, вытекающим из основного, явились основанием к прекращению данных гражданско-правовых обязательств ООО «ИСК СЗ «Союз» (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одновременно прав истца (собственников помещений жилого дома) требовать от должника (ООО «ИСК СЗ «Союз») выполнения этих обязательств. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из условий договора цессии между ФИО1 и ФИО2 как председателем совета многоквартирного дома, действующим в интересах собственников помещений в жилом доме, заключенного под отлагательным условием, предметом уступки явилось несуществующее к моменту перехода прав обязательство (право требования к должнику), что свидетельствует о том, что обязательства по договору цессии для сторон не возникли. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о взыскании пени, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина