Дело №а-91/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 06 февраля 2020 года дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о проверке исполнения ФИО5 решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4/2019 в части, которой указанным решением определено место жительство детей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Однако ФИО5 с детьми фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадь которого составляет 15 кв.м., в доме также проживают брат, мать и отец ответчицы. Жилой дом приспособлен только для дневного пребывания в нем детей. Просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку административный истец копию обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ и обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО6 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – решения №, выданного судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – определение места жительства ребенка с матерью по адресу: р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с заявление о проверке исполнения ФИО5 решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения места жительства детей с матерью ФИО5 по адресу: р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, выразившегося в отказе об удовлетворении его ходатайства административным истцом суду не представлено, и в административном иске не приведено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья