Дело № 12-385/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 003005 164 от 29.03.2017 ООО «Вираж», привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 17.02.2017 ООО «Вираж» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение: 

ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ,

п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст,

ч. 2, 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,

п. 5 «в», п. 12 «а» Приказа Минтранса от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи»,

ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,

п. 29 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,

п.п. 2 п. 1 ст. 23, п.п. 3 п. 3 ст. 24, п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

п. 6.2.13, 6.3.5, 8.2 - 8.4 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 № 307

в 15 часов 06 минут водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту 

<

данные изъяты> на автобусе 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Вираж», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута (сбоку, сзади);

в 14 часов 59 минут водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Вираж», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута (сбоку, сзади);

в 14 часов 53 минут водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Вираж», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута (сбоку, сзади); 

в 14 часов 49 минут водитель ФИО10 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Вираж», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута (сбоку, сзади).

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель ООО «Вираж» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит признать незаконным и отменить, указывая недоказанность правонарушения, а также на немотивированность постановления по делу. 

На рассмотрение жалобы явились: государственные инспекторы Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ 

<

данные изъяты>., ФИО6, защитник ФИО7

Должностное лицо ФИО1 ФИО6 пояснил, что участвовал в проведении совместного с органом ГИБДД рейдового проверочного мероприятия на 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены автобусы, принадлежащие ООО «Вираж», в которых отсутствовал низкий пол, электронные табло, оборудования для перевозки пассажиров ограниченными возможностями. В ходе проверки составлены акты проверок и сделаны фотографии, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении, и материалы переданы в орган Ространснадзора для рассмотрения. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО7полагала, что акты проверок и фотоматериал не подтверждают существа вменяемых нарушений. Факт движения автобусов, отражённых в протоколе, по маршруту 

<

данные изъяты> а также принадлежность данных автобусов ООО «Вираж» не оспаривала. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 29 Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Постановление № 112) установлено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). 

Статьёй 3 Закона № 220-ФЗ определено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ определено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Законодательное определение понятию «низкий пол» дано в п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (ПРАВИЛА ЕЭК ООН N 36) «Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции». Так, под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Из совокупности правового смысла норм п. 2.20.1. ГОСТ Р 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН N 52) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции» и ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, должно быть оснащено, в том числе надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Вираж» является перевозчиком по автобусному маршруту «21-1». В карте маршрута регулярных перевозок к характеристикам транспортных средств, осуществляющим перевозку по маршруту, отнесены требования к наличию в автобусах, в том числе, низкого пола, электронных табло в качестве указателей маршрута, оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройства для автоматического информирования пассажиров, системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 117 от 17.02.2017 и фотографий следует, что 17.02.2017 в 15 часов 06 минут в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске в транспортном средстве DAEWOO BS-106, г.н. У 696 ЕВ 125, принадлежащем ООО «Вираж», и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту «21-1» отсутствовали:

- низкий пол, поскольку на фотографиях зафиксировано наличие ступеней на входе в автобус;

- оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, поскольку каких-либо надписей на автобусе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, не имелось;

- информационные электронные табло в качестве указателей маршрута сбоку и сзади автобуса.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 118 от 17.02.2017 и фотографий следует, что 17.02.2017 в 14 часов 59 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в транспортном средстве 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Вираж», и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты>1» отсутствовали:

- низкий пол, поскольку на фотографиях зафиксировано наличие ступеней на входе в автобус;

- оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, поскольку каких-либо надписей на автобусе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, не имелось;

- информационные электронные табло в качестве указателей маршрута сбоку и сзади автобуса.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 119 от 17.02.2017 и фотографий следует, что 17.02.2017 в 14 часов 53 минуты в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске в транспортном средстве 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Вираж», и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> отсутствовали:

- низкий пол, поскольку на фотографиях зафиксировано наличие ступеней на входе в автобус;

- оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, поскольку каких-либо надписей на автобусе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, не имелось;

- информационные электронные табло в качестве указателей маршрута сбоку и сзади автобуса;

- система видеонаблюдения в салоне автобуса.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 120 от 17.02.2017 и фотографий следует, что 17.02.2017 в 14 часов 53 минуты в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске в транспортном средстве DAEWOO BS-106, г.н. А 443 РТ 27, принадлежащем ООО «Вираж», и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> отсутствовали:

- низкий пол, поскольку на фотографиях зафиксировано наличие ступеней на входе в автобус;

- оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, поскольку каких-либо надписей на автобусе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, не имелось;

- информационные электронные табло в качестве указателей маршрута сбоку и сзади автобуса.

Данные обстоятельства не соответствуют характеристикам транспортных средств, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «Вираж», в связи с чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд полагает, что у ООО «Вираж» имелось достаточно возможностей с момента получения 29.08.2016 карт маршрута регулярных перевозок для приведения автобусов в соответствие с требуемыми техническими характеристиками.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Ространснадзора действий ООО «Вираж» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Вместе с тем, административным органом такое несоответствие карте маршрута регулярных перевозок, как отсутствие электронных табло в качестве указателей маршрута, вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку данное обстоятельство в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, являющегося единственным документом, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, не отражено. 

Нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку каких-либо неисправностей транспортного средства, угрожающих безопасности дорожного движения, в ходе проверки выявлено не было.

Нарушение п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку данная норма содержит правовую дефиницию транспортному средству с низким расположением пола, и каких-либо правил поведения не устанавливает. 

Нарушение п. 5 «в», п. 12 «а» Приказа Минтранса от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку каких-либо сведений об оборудовании транспортного средства контрольно-пропускным устройством в материалах дела не имеется; вопрос оценки соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов в ходе рассмотрения вменяемого ООО «Вираж» дела об административном правонарушении исследованию не подлежит. 

Нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 23, п.п. 3 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку данные нормы регулируют вопрос проведения муниципального конкурса и какого-либо отношения к существу вменяемого ООО «Вираж» состава административного правонарушения не имеют. 

Оснований для освобождения ООО «Вираж» от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 003005 164 от 29.03.2017 о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления по делу указание на нарушение ООО «Вираж» статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст, п. 5 «в», п. 12 «а» Приказа Минтранса от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», п.п. 2 п. 1 ст. 23, п.п. 3 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>