ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника Науменко А.М., представившего удостоверение №988, действующего на основании ордера №232 от 01 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2023 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей 

<

адрес>), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, взяла принадлежащий последнему сотовый телефон, в котором установлено приложение ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны Потерпевший №1, используя код, названный ей самим ФИО12, открыла приложение, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 18 часов 57 мин. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», 5000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в 19 часов 48 мин., находясь там же, через приложение «ФК 

<

данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» на принадлежащий ей банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», и своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей 

<

адрес>, что в 5 мкр. 

<

адрес> (ХМАО-Югры), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, взяла принадлежащий последнему сотовый телефон, в котором установлено приложение ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны Потерпевший №1, используя уже известный ей код, зашла в приложение, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 23 часа 39 мин. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», 10 000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», и своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей 

<

адрес>, что в 5 мкр. 

<

адрес> (ХМАО-Югры), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, взяла принадлежащий последнему сотовый телефон, в котором установлено приложение ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны Потерпевший №1, используя уже известный ей код, зашла в приложение, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 02 часа 02 мин. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», 6 000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», и своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по трем преступлениям признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО3 в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по трем преступлениям, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что у него есть расчетная банковская карта банка ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» с номером 2200****1851, к ней открыт банковский счет№. В его сотовом телефоне установлено приложение банка «ФК 

<

данные изъяты>», с помощью которого он оплачивает различные покупки в торговых учреждениях с помощью Q-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к своим знакомым ФИО11 и Свидетель №1, проживающим в 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, и на кухне они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО11 попросила у него сотовый телефон, он передал ей, после чего ФИО11 спросила у него код доступа, он назвал, но при этом он не знал, для чего ей его телефон. Около 22 часов он ушел от них домой, и только в сентябре 2023 г. он, просматривая приложение «

<

данные изъяты>», увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод денежных средств на сумму 10000 руб. на абонентский № на имя ФИО2 Р, и он понял, что ФИО11 выполнила эту операцию, так как этот номер телефона принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 и ФИО3, вместе они пошли на речку, где купались, употребляли алкоголь, после чего пошли к ним домой в 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, куда пришли около 19 часов, и там продолжали употреблять спиртные напитки, слушали музыку. В ходе распития спиртных напитков ФИО11 попросила у него сотовый телефон, чтобы переключить «трек», он передал ей свой сотовый телефон, код доступа к телефону она уже знала, и он видел, что ФИО11 что-то делала в телефоне, он подумал, что она просматривает фотографии. Телефон находился у ФИО11 примерно полчаса. После распития алкоголя он ушел домой, счет банковской карты не проверял, а спустя какое-то время при просмотре истории он обнаружил неизвестную операцию на 10000 рублей, это был перевод с его банковского счета на номер сотового телефона ФИО3, и кроме нее, никто не мог совершить этот перевод. В сентябре 2023 г. он открыл приложение банка «

<

данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, и при просмотре истории обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод на сумму 6000 рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 Р., хотя он не разрешал ФИО11 входить в данное приложение и выполнять данную операцию. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 не было (л.д.59-61,16-18, 42-43 том 1). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, и в августе 2023 г. ФИО12 часто приходил в гости в 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, где он в то время проживал вместе с ФИО4 время распития спиртных напитков ФИО3 часто брала сотовый телефон ФИО5, но он не знал, для каких целей, и не знал, что она совершала хищения денежных средств ФИО12 с банковского счета, открытого в Банке «

<

данные изъяты>», а ФИО12 не давал ей разрешения пользоваться его деньгами (л.д.157-158 том 1). 

Показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях в 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, где в то время с ней проживал также и Свидетель №1, был ФИО5 нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, для чего она попросила у него его сотовый телефон, спросила код доступа в телефон, ФИО12 назвал его, она ввела названный код, после чего, увидев в телефоне приложение банка «

<

данные изъяты>», ввела тот же код, и приложение открылось, и около 19 часов она похитила с банковского счета ФИО12 10 000 рублей, путем двух переводов по 5000 рублей каждый, на свой счет в банке «Тинькофф» по номеру своего сотового телефона, к которому был привязан банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также был у нее в гостях, и около 23 часов 30 мин. у нее снова возник умысел на хищение денег с его банковского счета, так как ФИО12 не заметил хищения ею денег 12 августа. ФИО12 передал ей телефон, и она снова через приложение банка «

<

данные изъяты>» перевела с банковского счета ФИО12 на свой счет в банке «Тинькофф», привязанный к ее телефону, 10000 руб. Уже ночью, когда ФИО12 был изрядно пьян, она снова решила похитить деньги у ФИО12, и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она вошла в указанное приложение и путем перевода похитила 6000 руб. с банковского счета ФИО12 на свой счет в «

<

данные изъяты>» (л.д.167-169 том 1).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердила в полном объеме, а также пояснила, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ею этих преступлений, тогда как, будь она трезвой, не совершила бы этих краж.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО3 по всем трем преступлениям подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколами явок с повинной от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 сообщила, что 12, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 26 000 рублей с банковского счета Банка «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.6,30, 48 том 1). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъяты - справка о заключении ею договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «

<

данные изъяты>», справка с реквизитами счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3; справка о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3; две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» о пополнении счета по 5000 рублей и два скриншота о пополнении счета; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» о пополнении счета на 10000 рублей и скриншот о пополнении счета; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» о пополнении счета на 6000 рублей и скриншот о пополнении счета (л.д.92-95 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал справку о движении денежных средств и реквизиты по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>»; две квитанции ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» по операциям-переводу денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ на 5000 и на 5000 рублей и два скриншота на указанные переводы; квитанцию ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» по операции-переводу денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей и скриншот на указанный перевод; квитанцию ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» по операции-переводу ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей и скриншот на указанный перевод (л.д. 119-122 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, и участвовавшая при осмотре подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника указала на кухню в квартире, пояснив при этом, что именно в этом месте она совершала банковские операции 12, 17 и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 80-86 том 1). 

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка о движении денежных средств и реквизиты по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>»; две квитанции ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» по операциям-переводу денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ на 5000 и на 5000 рублей и два скриншота на указанные переводы; квитанция ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» по операции-переводу денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей и скриншот на указанный перевод; квитанция ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» по операции-переводу денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей и скриншот на указанный перевод; справка о заключении ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «

<

данные изъяты>», справка с реквизитами счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3; справка о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3; две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» о пополнении счета по 5000 рублей и два скриншота о пополнении счета; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» о пополнении счета на 10000 рублей и скриншот о пополнении счета; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» о пополнении счета на 6000 рублей и скриншот о пополнении счета, и осмотренные справки, квитанции подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 мин. с банковского счета в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод на сумму 5000 руб. на имя ФИО2 Р. на сотовый телефон № в АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 мин. с банковского счета в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод на сумму 5000 руб. на имя ФИО2 Р. на сотовый телефон № в АО «

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 мин. с банковского счета в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод на сумму 10 000 руб. на имя ФИО2 Р. на сотовый телефон № в АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 мин. с банковского счета в ПАО «ФК 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод на сумму 6000 руб. на имя ФИО2 Р. на сотовый телефон № в АО «

<

данные изъяты>», и справка и реквизиты из АО «

<

данные изъяты>», выданные ФИО3, подтверждают, что ФИО2 Р., указанной в квитанциях о переводах денежных средств, является она, и денежные средства в общей сумме 26000 рублей зачислены на расчетный счет в АО «

<

данные изъяты>», открытый на ее имя; осмотром сотового телефона «Redmi» модели «9 Т», принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что в нем имеется приложение ПАО «ФК 

<

данные изъяты>», которое было успешно открыто после введения кода доступа, названного участвовавшим в осмотре потерпевшим Потерпевший №1, и именно этот код вводила ФИО11, чтобы войти в банковское приложение, о чем она поясняла в ходе предварительного следствия (л.д.138-147 том 1). 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на его счете в банке, 12, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, и ее действия правильно квалифицированы как три самостоятельных преступления, поскольку умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 возникал у нее каждый раз самостоятельно и был доведен до конца по поступлении похищаемых ею денег на ее банковский счет, после чего она имела возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и с учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду - от 12, 17 и ДД.ММ.ГГГГ. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2023 г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.191, 181-183, 195 том 1 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на ее иждивении троих малолетних детей (л.д.187 том 1), явок с повинной (л.д.6, 30, 48 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его распиской (л.д.205 том 1), а также искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем трем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку все три преступления ФИО3 совершила во время распития спиртных напитков, и именно состояние опьянения способствовало совершению ею краж чужого имущества, о чем она и пояснила суду.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, не имея работы, ее отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде штрафа, за каждое преступление, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным, реально исполнимым, и будет способствовать ее исправлению. 

При этом суд считает возможным применить правила ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО3 наказание, за каждое преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, со снижением его размера, поскольку совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступлений, существенно уменьшают общественную опасность совершенных ею преступлений. 

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату ФИО3 штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11 не работает, пособие по безработице не получает, имеет на иждивении троих малолетних детей, и суд полагает, что срок до одного года шести месяцев будет достаточным. 

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на срок до одного года шести месяцев, с ежемесячной выплатой не менее трех тысяч рублей. 

Разъяснит осужденной ФИО3, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН-

<

***>, КПП-860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

адрес>, БИК 007162163, единый казначейский счет №, казначейский счет №, лицевой счет №, КБК 188 1 16 03121 01 0000140, код ОКТМО 71877000; УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова