Дело № 2а-1502/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-001465-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Мингазеевой А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> в Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Отделения 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.7, ч. 8, ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено 18.04.2024 и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 

На основании изложенного административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по не возбуждению исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительное производство.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали. 

В адрес суда представлены материалы исполнительного производства.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 23 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 названного Федерального закона регламентированы полномочия старшего судебного пристава службы судебных приставов. 

Исходя из содержания ч., ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно доводам истцовой стороны 

<

данные изъяты> в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО взыскателем было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа, которое 

<

данные изъяты> было получено ответственными лицами Отделения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

При этом ни материалы исполнительного производства, ни приложенные к административному исковому заявлению документы, не содержат данных более раннего поступления в службу судебных приставов заявления ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает о необоснованности исковых требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истец ссылается на направление исполнительного листа в адрес ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска 

<

данные изъяты>, однако относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как факт направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов, так и факт его получения Отделением – 

<

данные изъяты>, административным истцом не представлены. 

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства, суд полагает о необоснованности исковых требований, поскольку исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, ГИБДД, кредитные организации, сотовым операторам.

Исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В счет погашения долга взыскателю перечислено 44,36 руб. Остаток долга составляет 6 155,64 руб.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии всей совокупности таких условий, и, как следствие, отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам; на момент рассмотрения административного спора нарушений прав взыскателя должностными лицами службы судебных приставов, а также положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требования административного истца к административным ответчикам в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ...

... П.С.Баннов

Решение в окончательной форме составлено 16.08.2024. 

...

...