Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 30 октября 2019 года

Председательствующий: судья Анпилогов С.А. дело № 22-8160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 29 октября 2019 года 

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: 

прокурора Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Миклина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

ранее судимый:

17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание не отбывал.

осужден за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2018 года и окончательно назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срока наказания исчислен с 19 сентября 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества потерпевшей Ш. на сумму 20000 рублей и 8000 рублей соответственно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в декабре 2018 года и в феврале 2019 года в г. Среднеуральск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ. Отмечает, что при определении вида исправительного учреждения, суд необоснованно исходил из сведений об уклонении его от отбывания наказания. Указывает, что не отбыл до конца наказание вследствие болезни старшего сына и необходимостью выхода на работу. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с отбыванием в колонии-поселении. 

В возражениях государственный обвинитель Романов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено по каждому преступлению наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в совокупности с ее позицией о не строгом наказании, а так же признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, уход за престарелой бабушкой.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом также обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание определено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, суд, учитывая правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Пугачев А.В.