Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 декабря 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1,

с участием подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Сабарайкиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ- за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с тем, что ФИО2 в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в которой указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права ФИО2 был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права начинается с ДД.ММ.ГГГГ, с момента сдачи ФИО2 водительского удостоверения тракториста-машиниста. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Графский 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), распивал спиртные напитки, после чего, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Лена возле причала 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью доехать до 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), сел на водительское сиденье припаркованной возле причала на берегу реки Лена автомашины марки «ВАЗ Лада 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, завел двигатель ключом зажигания, нажал на педаль сцепления, включил скорость, нажал на педаль газа и отъехал на ней с указанного места и тем самым стал управлять ею, двигаясь по проселочной дороге в западном направлении к 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут на расстоянии 20 метров к западу от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) был остановлен сотрудниками отделения полиции (

<

адрес>) БП Якутского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РС (Я). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 47 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 049 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, с УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 характеризуется посредственно, в ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> на учете не состоит. С места жительства характеризуется положительно, общительный, трудолюбивый, хороший семьянин, семьей активно участвуют в культурно-спортивных мероприятиях и в жизни школы детей и села, семья многодетная, малообеспеченная, на его имя устных и письменных жалоб не поступило. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – Пакет № - цифровой носитель информации «Verbatim DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Христофорова