Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Ротановой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и заемщиками ФИО1, ФИО2 в размере 1164 280 руб. 37 коп., из которых 898 213 руб. 59 коп. - сумма основного долга,214 942 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов, 12402 руб. 73 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 8 039 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 30682 руб. 77 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; так же просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму остатка основной долг, начиная с 08.06.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021 руб. 40 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что 13.11.2012 заемщиками во исполнение вышеуказанного кредитного договора были получены 1400 000 руб. под 14,5 % годовых, со сроком пользования до 10.11.2037. В связи с нарушением условий кредитного договора процентная ставка была изменена, увеличен ее размер и составляет 18 % годовых. В статье 6 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде взыскания неустойки. Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства, заемщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Целевым назначением предоставленного кредита является приобретение в собственность заемщиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2012.

В период действия кредитного договора длительное время не исполняли свои обязательства по возврату части кредита и уплате начисленных процентов в срок, установленный договором. Заемщикам банком были направлены требования о возврате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку на приобретенные предметы недвижимости был оформлен залог, то на них может быть обращено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили наличие задолженности и длительности срока по неисполнению условий кредитного договора в связи с наличием тяжелого материального положения их семьи. Заявили о согласии с размером задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, потому что доказательств обратному не имеется. Стоимость объектов недвижимости, определенную заключением эксперта, не оспаривают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, договором предусмотрена договорная подсудность Октябрьскому районному суду г. Барнаула.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13 ноября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должникам кредита в размере 1 400 000 руб. сроком по 10 ноября 2037 года с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых (полная стоимость кредита 16,68 % годовых). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, общей стоимостью 1650000 рублей. 

В п. 1.3.2. установлено, что в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 настоящего договора в размере 18 % годовых (полная стоимость кредита составит 19,81 % годовых) 

Сумма кредита в размере 1400 000 руб., согласно п. 3.1. кредитного договора, была перечислена на счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете, что не оспаривается ответчиками и подтверждается представленными банком документами.

В статье 4 кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете представителя заемщиков, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дне в году и в количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу)/его части до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1. к настоящему договору и является его неотъемлемой части. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Стороны установили следующий порядок погашения кредита (основного долга). Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 4666,67 руб. в период с 10.12.2012 по 12.10.2037 года и 4665,67 руб. 10.11.2037 одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 4.7 стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В статье 5 закреплено, что ненадлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является в совокупности ипотека в силу законно приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщиков на такой жилой дом. 

При этом, согласно п. 5.14 кредитного договора заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять кредитору следующие документы: 5.14.1. не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия Договора страхования; 5.14.2. не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Ответственность сторон закреплена в статье 6 кредитного договора и определяет, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиками помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В день заключения кредитного договора ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласились с ними. 

Факт получения ответчиками кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности по договору. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщики не исполняли надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства. 

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с сентября 2015 года ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным истцом расчетом задолженности на л.д. 5-6.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного кредитного договора ответчикам были направлены 01.03.2017 требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 8-10)

Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 07.06.2017 образовалась задолженность, которая включает сумму основного долга – 898 213 руб. 59 коп. (в том числе просроченный основной долг – 70 253 руб. 11 коп. и сумма досрочного взыскания – 827 960 руб. 48 коп.) и процентов за пользование кредитом – 227 344 руб. 88 коп. (в том числе просроченные проценты – 214942 руб. 15 коп. и неуплаченные проценты – 12402 руб. 73 коп.).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В расчет истца включены неустойка за несвоевременное погашение суммы основного кредита в размере 8 039 руб. 13 коп. и неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом в размере 30 682 руб. 77 коп. 

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Согласно п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, исходя из принципов справедливости, соразмерности между нарушением обязательства и последствиями, с учетом ходатайства ответчиков, суд считает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку представленные сторонами сведения не свидетельствуют об их несоразмерности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Суд принимает во внимание, что кредит был получен ответчиками для личных целей, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиками доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

Суд учитывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между истцом – банком и ответчиками – заемщиками в соответствии со статьей 5 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка произведена 15.11.2012 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, что подтверждается договором купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона по отношению к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиками нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма просроченного (неисполненного обязательства) составляет по внесению платежей по основному долгу 70 253,11 руб., по просроченным процентам за пользование основным долгом 214 942,15 руб., что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет с сентября 2015 года, с частичным внесением денежных средств, которые не погашали возникшую ранее задолженность, более 12 месяцев.

При этом, судом достоверно установлено, что заемщиками допускались систематические нарушения сроков их внесения в целях исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку ответчикам на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок, из земель населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 127 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

адрес>

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта № 241/12.17 от 28.12.2017, составленному специализированной оценочной фирмой ООО «Алтай-Оценка» на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула о назначении судебной экспертизы от 24.11.2017 по настоящему гражданскому делу, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 1100000 рублей. (л.д. 105)

Данную стоимость стороны не оспаривают и с ней соглашается суд.

Поскольку начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости на публичных торгах определяется на основе заключения эксперта (отчета оценщика), то при таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 880 000 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной в сумме 1100000 рублей).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате указанной судебной экспертизы, заключение по результатом которой предоставлен в суд, сторонами принят за основу оценки стоимости заложенных объектов, то судебные издержки – данные расходы истца в размере 6000 рублей, подтвержденные платежными документами, при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В настоящее время в соответствии с изменениями законодательства ОАО «Россельхозбанк» переименовано без изменения стороны в обязательстве в АО «Россельхозбанк», которое является надлежащим истцом.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований и указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 14021 руб. 40 коп. и 6000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012, по состоянию на 07.06.2017, в размере 1 164 280 руб. 37 коп., из которых 898 213 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 214 942 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 12 402 руб. 73 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 8039 руб. 13 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 30 682 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также определить ко взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, начиная с 08.06.2017 и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 898 213 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, жилой дом площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок, из земель населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 127 кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

адрес>, установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер №, и земельного участка, из земель населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 127 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

адрес>, в сумме 880 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 14 021 руб. 40 коп. и за проведение экспертизы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 февраля 2018 года. 

Председательствующий Е.А. Баер 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Баер