.

Дело № 2-377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и «ВТБ 24» ПАО заключен кредитный договор № от дата, в рамках которого открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес «ВТБ 24» ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено дата, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

По состоянию на дата банковский счет не закрыт.

Данная позиция банка не ясна. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Подводя итог вышеизложенного, порядок кредитования заемщика следующий:

- Заключение банком кредитного договора с заемщиком;

- Открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита;

- Выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу;

- Получение банком заемных средств с процентами через кассу;

- Направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым, осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «ВТБ 24» ПАО на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные.

Практика по аналогичным делам отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 16.12.2014г. по делу № 33-40169, апелляционном определении Московского городского суда от 24.02.2015г. по делу № 33-5454/2015, апелляционном определении Московского городского суда от 24.02.2015г. по делу № 33-5448/2015, апелляционном определении Московского городского суда от 24.02.2015г. по делу №33-5447/2015.

Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк, тем самым, нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны «ВТБ 24» ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание.

Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона.

Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от дата, и обязать «ВТБ 24» ПАО закрыть банковский счет №;

Также просит суд взыскать с «ВТБ 24» ПАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее представителем ответчика в суд были направлены письменные возражения на иск, согласно которым указано, что ответчик не согласен с заявленными требованиями и считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, открыт счет №, выдана карта №, привязанная к счету.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия Кредитного договора отражены в кредитном договоре от дата №, согласование которых подтверждается подписями сторон договора.

В кредитном договоре истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные кредита в Банке. Настоящим подтвердил, что экземпляр кредитного договора, графика погашения платежей, им получены.

Также истцом дата было подписано Уведомление о полной стоимости кредита.

В кредитном договоре ФИО1 дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):

- на списание в платежную дату с банковского счета № 1/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае моего добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита в случае подачи ею соответствующего заявления, и т.д.

В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на:

- банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления («Банковский счет №1») / банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления Заемщика («Счет платежной банковской карты Заемщика»).

Согласно п. 2.9 Правил Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме в срок при условии размещения на Банковском счете №1 /Счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. 

В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в остановленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на Банковском счете №1 /Счете платежной банковской карты Заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день.

В настоящее время обязательства по кредитному договору Истец не исполняет, постоянно допускает просрочки платежей по КД №, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора, а также в целях обеспечения исполнения Истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору, ему была выдана карта, к которой привязан банковский счет, через который производилась выдача денежных средств и производится зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Истец согласился с условиями кредитного договора путем его подписания.

Таким образом, открытие / использование банковского счета является способом исполнения / обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо вреду смотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

По требованию о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № и обязании закрыть банковский счет №, ответчик поясняет следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные и поступившие на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, банковский счет № был открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, закрытие счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов.

Спорные правоотношения возникли не в силу заключения сторонами договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Заявляя требования о расторжении договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, и закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, при этом нормы ч. 1 ст.859 ГК РФ к возникшим в данном случае между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет (счет платежной банковской карты).

При этом, договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не было.

Следует учесть, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, более того, имеется просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, когда кредитный договор, в рамках исполнения которого на имя истца был открыт / используется банковский счет №, счет карты №, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, основания для закрытия банковского счета отсутствуют, в соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет.

При этом истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя условие об открытии банковского счета, в частности, надлежащим исполнением.

Кроме того, просит учесть, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав, в данном случае нарушение прав отсутствует, поскольку само по себе открытие банковского счета не накладывает на Истца самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности: Определением Ленинградского областного суда от 24.12.2015г. № 33-6425/2015, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2015г. № 33-23082/2015, Определением Ленинградского областного суда от 17.12.2015г., Апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2015г. по делу № 33-47053/15, Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.12.2015г. по делу № 33-14206/2015, Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2015г. по делу № 33-42928, Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2015г. по делу № 33-42931/2015, Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2015г. по делу № 33-35279/2015 и т.д.

Таким образом, права истца Банком нарушены не были, следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского счета при наличии обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также нарушения Банком прав потребителя при заключении кредитного договора и открытии банковского счета, поэтому Банк считает, что в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с тем, что Банк не нарушал прав Истца, в силу ст.98 ГПК РФ, полагает, что судебные расходы должен нести Истец.

Статьями 35, 48 ГПК РФ закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей.

Положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя. Такие права, лица, участвующего в деле, закреплены гражданским процессуальным законом, для защиты его прав и законных интересов, обеспечения надлежащей и эффективной защиты, как его нарушенных прав, так и использования таким гражданином процессуальных прав, установленных законом.

Кроме того, судебные расходы также должны отвечать требованиям их необходимости, что не установлено в данном конкретном деле. Иное бы свидетельствовало о дисбалансе имущественных интересов сторон, возложению на ответчика расходов, не являющихся необходимыми для защиты нарушенного права материального истца. 

Вышеуказанные доводы Банка подтверждаются следующей судебной практикой: апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.10.2012г. по делу № 33-3752; апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.07.2012г. по делу № 33/8586; постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 16.08.2012г. по делу № 44г-16/2012; апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.05.2012г. по делу № 33-2687/2012; кассационным определением Оренбургского областного суда от 29.02.2012г. по делу № 33-1368/2012; кассационным определением Томского областного суда от 27.01.2012г. по делу № 33-243/2012

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Банк полагает, что требования Истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела содержится заявление о расторжении договора банковского счета.

При этом заявление не подлежало удовлетворению в связи с невозможностью идентификации клиента. Считать данное обращение надлежащим и соответствующим требованиям закона не представляется возможным, соответственно ответчик правомерно оставил данное заявление без исполнения. Вина ответчика в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не усматривается.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №, а также открыт банковский счет №, выдана карта №, привязанная к счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия Кредитного договора отражены в кредитном договоре от дата №, согласование которых подтверждается подписями сторон договора.

В кредитном договоре истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные кредита в Банке. Настоящим подтвердил, что экземпляр кредитного договора, графика погашения платежей, им получены.

Также дата истцом было подписано Уведомление о полной стоимости кредита.

Следовательно, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен смешанный договор, включающий в себя положения кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В кредитном договоре ФИО1 дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):

- на списание в платежную дату с банковского счета № 1/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае моего добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита в случае подачи соответствующего заявления, и т.д.

В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на:

- банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления («Банковский счет №1») / банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления Заемщика («Счет платежной банковской карты Заемщика»).

Согласно п. 2.9 Правил Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме в срок при условии размещения на Банковском счете №1 /Счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. 

В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в остановленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на Банковском счете №1 /Счете платежной банковской карты Заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день.

По условиям кредитного договора, а также в целях обеспечения исполнения Истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору, ему была выдана карта, к которой привязан банковский счет, через который производилась выдача денежных средств и производится зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 согласился с условиями кредитного договора путем его подписания.

Таким образом, открытие / использование банковского счета является способом исполнения / обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо вреду смотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время обязательства по кредитному договору истец ФИО1 не исполняет, постоянно допускает просрочки платежей по КД №, в связи с чем по данному договору за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) договор банковского счета, полагая, что погашение задолженности по кредиту возможно иным способом без использования данного счета.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из ч. 4 ст. 450 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что истец ФИО1 дал согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного с ответчиком Баком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора.

Так, вышеуказанный банковский счет был открыт истцу в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, в связи с чем они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора. Следовательно, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 Гражданского кодекса РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, в связи с чем его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита.

Суд полагает, что поскольку кредитный договор является смешанным, то при обращении заемщика в порядке ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Однако, с учетом положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласие на изменение договора от Банка не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, к спорным отношениям применимы положения Главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), а не ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право на расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что Банк незаконно ограничил право истца на расторжение договора банковского счета, суд считает несостоятельным.

При этом суд полагает, что в случае расторжения договора банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения истца ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ПАО) не были завершены (кредит не погашен), то банковский счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, а вследствие установленных договором условий его погашение иным способом невозможно.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет. Доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы истца о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств иными способами признаются судом несостоятельными и отвергаются.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку представленными доказательствами подтверждено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору, а односторонний отказ заемщика ФИО1 от исполнения кредитного договора невозможен, то заявленные исковые требования о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от дата, расторгнутым с дата и обязании «ВТБ 24» ПАО закрыть банковский счет № удовлетворению не подлежат.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца ФИО1 как потребителя Банком «ВТБ 24» (ПАО) нарушены не были, в связи с чем в закрытии банковского счета судом отказано, то у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также расходов за юридические услуги.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.

.

.

.