Дело №2а-185/19

(УИД - 26RS0021-01-2019-000261-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

представителя административного истца прокурора г.ФИО4 – помощника прокурора г.ФИО4 Физикова Д.Т. по поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании пешеходных переходов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО4 обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.ФИО4, и просит признать незаконным бездействие Администрации г.ФИО4, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов, расположенных на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограждениями перильного типа, ограничивающими пешеходные переходы, и светофорами Т.7, обязать Администрацию 

<

адрес> в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать пешеходные переходы, расположенные на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограждениями перильного типа, ограничивающими пешеходные переходы с обеих сторон дороги на протяжение 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода, и светофорами Т.7, в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения Администрацией 

<

адрес> требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований в сфере безопасности дорожного движения, влияющих на безопасные условия обучения, на пешеходных переходах, расположенных на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют ограждения перильного типа, ограничивающие пешеходные переходы и светофоры Т.7. При этом, необходимость в установке данных ограждений неразрывно связана с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников дорожного движения, в том числе, учащихся МБОУ «СОШ №2». В ноябре 2018 г. прокурором 

<

адрес> в адрес Главе 

<

адрес> внесено представление об устранении указанных нарушений. В настоящее время нарушения не устранены, на пешеходных переходах, расположенных на дорогах, проходящих вдоль МБОУ «СОШ №2», отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения, в частности отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на территории, прилегающей к пешеходному переходу, расположенному на дороге, проходящей вдоль МБОУ «СОШ №2», создает опасность неопределенному кругу лиц участников дорожного движения, в связи с чем, прокурор обратился в суд.

Представитель административного истца помощник прокурора Физиков Д.Т. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г.ФИО4 по доверенности ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о частичном признании административных исковых требований, при этом, просит увеличить срок исполнения решения суда до девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица Совета г.ФИО4 председатель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований, однако, просит увеличить срок исполнения решения суда до девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Лермонтову врио начальника ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований

Выслушав представителя административного истца, с учетом частичного признания иска представителем административного ответчика, мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.12 указанного Федерального Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения (в частности, сооружения, предназначенные для движения пешеходов), производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (к которым, в частности, относятся светофоры).

Согласно п.п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ содержанием автомобильных дорог является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Дорожной деятельностью, согласно п. п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как достоверно установлено в судебном заседании, прокуратурой г.ФИО4 в ходе проверки исполнения Администрацией г.ФИО4 требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на пешеходных переходах, расположенных на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, г.ФИО4, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют ограждения перильного типа, ограничивающие пешеходные переходы и светофоры Т.7. 

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пешеходных переходах, расположенных на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют ограждения перильного типа, ограничивающие пешеходные переходы и светофоры Т.7, что нарушает требования п.8.1.27 и 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.16-17).

Из акта о результатах проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры 

<

адрес>, а также проекта организации дорожного движения ООО «ЮгПроектСтрой» 

<

адрес> следует, что на пешеходных переходах, расположенных на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют ограждения перильного типа, ограничивающие пешеходные переходы и светофоры Т.7(л.д.24-28,29-35). 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ, регулируются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. 

Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. №120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Согласно п.7.2.18. ГОСТ Р 52289-2004 в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений необходимо применение светофора Т.7.

Суд учитывает, что в силу положений ст.3 и ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что отсутствие светофорных объектов на данном участке дороги нарушает права граждан на безопасные условия движения, а также то, что указанный в административном иске пешеходный переход расположен вблизи детского учреждения, и отсутствие светофора может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с участием несовершеннолетних детей, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом времени которое необходимо для проведения процедуры оборудования пешеходных переходов, а также обеспечения соблюдение баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, являющийся разумным и достаточным для выполнения Администрацией г.ФИО4 возложенной на нее обязанности, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика об увеличении срока исполнения решения суда до 9 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании пешеходных переходов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.ФИО4, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов, расположенных на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограждениями перильного типа, ограничивающими пешеходные переходы, и светофорами Т.7.

Обязать Администрацию г.ФИО4 в течении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оборудовать пешеходные переходы, расположенные на перекрестке пересечения автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящемся вблизи МБОУ «СОШ №2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ограждениями перильного типа, ограничивающими пешеходные переходы с обеих сторон дороги на протяжении 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода, и светофорами Т.7 в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина