ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска истцом указано, что 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредита на покупку дачного участка. Однако ей было отказано в предоставлении кредита т.к. у ФИО1 плохая кредитная история. После этого ФИО2 через портал Госуслуги запросила свою кредитную историю и установила, что на ее имя неизвестные лица получили займ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 000 рублей. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий установил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ оформило на имя ФИО1 договор займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 000 рублей. ФИО1 в ходе проведения проверки были предоставлены распечатанные скриншоты из сайта Госуслуг, из которых можно увидеть, что мошенники оформляли кредит на ее имя посредством iPhone. Также установлены дата и время активации. Данный договор займа ФИО2 не заключала в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования просит, признать недействительным(ничтожным) Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1; применить последствия недействительности договора - Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» ИНН 

<

***> уничтожить персональные данные ФИО1 направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО МКК «Финансовый супермаркет», уникальный идентификатор договора №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Представитель соответчика АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.2, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.otlnal.ru на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставило заемщику заем в размере 5000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредита на покупку дачного участка. Однако ей было отказано в предоставлении кредита т.к. у ФИО1 плохая кредитная история. После этого ФИО2 через портал Госуслуги запросила свою кредитную историю и установила, что неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными истца, ДД.ММ.ГГГГ заключило от имени истца кредитный договор № с ООО МКК «Финансовый Супермаркет». Истец никогда данный договор не заключала, не передавала этой организации свои персональные данные, денежных средств не получала.

Из возражений представителя ответчика ООО МКК "Финансовый Супермаркет", между обществом ООО МКК "Финансовый Супермаркет" и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №******№, указанную клиентом. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простоя письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества в сети интернет. Заемщик прошел процедуру регистрации, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью путем ввода в систему на сайте www.otlnal.ru на шаге подписания договора четырехзначного номера, который ответчик направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. У общества отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, а также информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет +№.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом кредитный договор является недействительным, поскольку доказательств волеизъявления стороны истца на его заключение не представлено суду. Доказательств того, что именно истец подписал договор с использованием личного кабинета и телефонного номера +№, а также, что истец является владельцем банковской карты и именно истец получил кредитные денежные средства суду не представлены. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО2 не является и никогда не являлась владельцем номера +№. На момент предоставления ответа, ФИО2 не имеет действующих и закрытых договоров на оказание услуг связи с ООО «Скартел». 

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ наличие карты №******№ в Автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о наличии счетов и иной информации ПАО Сбербанк.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что третьем лицом АО "Национальное Бюро Кредитных Историй" персональные данные ФИО1 получены в нарушении требований действующего законодательства без согласия истца на обработку персональных данных, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на АО "Национальное Бюро Кредитных Историй" обязанности по уничтожению персональных данных ФИО1, а также направлении информации в бюро кредитных историй для удаления оспариваемого договора №от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» ИНН № уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать АО "Национальное Бюро Кредитных Историй" исключить из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО МКК «Финансовый супермаркет», уникальный идентификатор договора №

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева