Дело № 2-3029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор займа № 1/2015.

В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме, эквивалентной 201 000 долларов США. Заем выдается в рублях, наличными денежными средствами. Расчет суммы займа производится по курсу Банка России на дату получения денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 20% в год от всей суммы займа. Проценты начисляются со дня поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Выплата процентов осуществляется 28 числа каждого месяца.

Пунктом 1.3. Договора займа установлен срок возврата указанной суммы в рублях по курсу Банка России на дату ее получения займодавцем в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств истец передал в собственность ответчика сумму займа, эквивалентную 201 000 долларов США, в день подписания договора, о чем свидетельствует составленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ответчик по истечении срока договора займа сумму займа истцу не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование займом не уплатил.

Также отмечает, что п. 3.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование ею в виде пени в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, истец производит, исходя их курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), который составлял 57,64 руб. за 1 доллар США.

На основании расчетов, приложенных к исковому заявлению, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 33 609 983 руб. 72 коп., из которых: 11 585 640 рублей 00 копеек - сумма займа; 4 983 412 рублей 03 копеек - сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 277 143 рублей 44 копейки - сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 763 788 рублей 25 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов в суде доверил ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска. С учетом позиции ответчика, дополнительно пояснил, что рассматриваемый договор займа, заключенный между сторонами, как физическими лицами, не имеет никакого отношения к договору займа, заключенному между ООО «СтилКо» и ООО «ВРК». В любом случае, наличие задолженности по указанному договору у ООО «ВРК» не может рассматриваться в качестве стечения тяжелых обстоятельств или угрозы для ответчика. В этой связи полагал указание ответчика на безденежность рассматриваемого договора займа безосновательным, а ссылку на возможные показания свидетелей недопустимой. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Признал, что договор и расписка подписаны им, однако указал, что фактически никакие денежные средства по рассматриваемому договору истец ему не передавал. Пояснил, что данный договор был подписан им в качестве обеспечения обязательств, не исполненных ООО «ВРК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директором является его жена ФИО5. В случае неисполнения обязательств со стороны ООО «ВРС» истец угрожал ему подачей иска на указанную организацию в арбитражный суд, а также принятием иных мер, связанных с отобранием бизнеса, а также с применением физического воздействия. Отметил, что в июне 2015 года на него было совершено нападение. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалах дела. В дополнение к изложенным в них доводам и пояснениям ответчика особо отметил, что, несмотря на то, что, как утверждает представитель истца, деньги передавались в рублях, представитель истца не может назвать конкретную сумму, что дополнительно свидетельствует о безденежности договора. Кроме того, подчеркнул, что истцом не представлены доказательства наличия у него финансовой возможности предоставления займа в столь крупной сумме. 

Суд, заслушав представителей сторон и ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной 201 000 долларов США, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в сумме, эквивалентной 201 000 долларов США, и проценты за ее пользование из расчета 20% в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) (л.д. 7-8).

Условиями Договора (п.п. 1.1., 1.3.) предусмотрено, что расчет сумм производится по курсу Банка России на дату получения их заемщиком и на дату возврата их займодавцу. 

Согласно пункту 2.1. Договора факт передачи денежных средств займодавцем подтверждается выдачей расписки заемщиком. 

Такая расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств от истца в соответствии с Договором, также имеется в материалах дела (л.д. 9). 

Оригиналы Договора и расписки предъявлялись представителем истца в судебном заседании для обозрения. При этом ФИО2 не отрицал факт их подписания. 

Таким образом, при заключении рассматриваемого Договора и фиксации факта исполнения обязательств по нему со стороны займодавца сторонами была соблюдена обязательная письменная форма. 

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика фактически оспаривает рассматриваемый Договор займа по его безденежности. При этом указывая, что данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО5.

Отказывая ответчику в допросе указанных лиц в качестве свидетелей, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование утверждения о том, что рассматриваемый Договор с истцом был подписан им под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, ФИО2 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтилКо», как займодавцем, в лице директора ФИО4, и ООО «Волгоградская Региональная Компания», как заемщиком, в лице директора ФИО5, приходящейся супругой ответчику. 

Согласно Акту сверки, подписанному лишь директором ООО «ВРК» ФИО5, у ООО «ВРК» по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность перед ООО «СтилКо» в размере 4 682 руб. 34 коп.. 

При этом ответчик также указывает, что из-за наличия более крупной задолженности у ООО «ВРК» перед ООО «СтилКо» по состоянию на январь 2015 года, он был вынужден подписать безденежный договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае истец угрожал предъявлением иска в арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «ВРК», что могло затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность фирмы его супруги. 

К указанным доводам суд относится критически, поскольку, во-первых, рассматриваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №... не содержит каких-либо ссылок на договор между ООО «СтилКо» м ООО «ВРК». Во-вторых, суд исходит из того, что действующее законодательство содержит нормы, позволяющие установить договорные отношения личного поручительства по обязательствам третьего лица. Наконец, суд полагает, что наличие задолженности у аффилированного общества с ограниченной ответственностью, которое может повлечь предъявление иска к последнему в арбитражный суд, само по себе не может рассматриваться в качестве стечения тяжелых обстоятельств, способного вынудить лицо принять на себя столь крупные несуществующие денежные обязательства. 

Доводов и доказательств того, что рассматриваемый Договор был подписан ФИО2 под влиянием иных обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем, стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении факта его исполнения со стороны займодавца была соблюдена письменная форма, а иных доказательств его безденежности, кроме ссылки на возможные свидетельские показания, стороной ответчика не представлено, учитывая, что исключительные обстоятельства подписания данного Договора, предусмотренные ч. 2 ст. 812 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не выявлены, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной 201 000 долларов США, на условиях пользования и возврата, изложенных в Договоре (л.д. 7-8). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 11 585 640 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 201 000 долларов США х 57,64 руб. (курс ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Сумма процентов за пользование займом, заявленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983 412 руб. 03 коп., подтверждена не оспоренным расчетом (л.д. 10), который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и математически верным. Следовательно, указанные требования также подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа и процентов за ее использование в срок, предусмотренный п. 1.3. настоящего Договора, Займодавец вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу. Указанная пеня оплачивается Заемщиком в рублях по курсу Банка России на дату оплаты. 

Размер пени за несвоевременный возврат основной суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом в сумме 13 277 143 руб. 44 коп., подтвержден следующим расчетом, который суд находит корректным: 201 000 х 0,2% х 573 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 57,64 руб. 

Размер пени за несвоевременную уплату процентов, составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 763 788 руб. 25 коп., также определен на основании расчета, который суд после проверки находит соответствующим установленным обстоятельствам, условиям Договора и математически верным (л.д. 11-12). 

Данные суммы стороной ответчика не оспорены, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, указанные исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 609 983 рубля 72 копейки, из которых: 11 585 640 рублей 00 копеек – сумма займа, 4 983 412 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование займом, 13 277 143 рубля 44 копейки – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа, 3 763 788 рублей 25 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

...

... 

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...