1-432/17 к публ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

Подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

дата> минут ФИО2 находилась у входа на территорию 

<

данные скрыты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с ранее ей незнакомой Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> ФИО1, находясь у входа на территорию 

<

данные скрыты> г. Ижевска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, используя доверительные отношения, сложившиеся в ходе общения с Потерпевший №1, действуя умышленно, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что она может «снять порчу» с Потерпевший №1, при этом убедила Потерпевший №1 принести ей денежные средства якобы для совершения обряда «снятия порчи», на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ей, согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> около 

<

дата> минут ФИО2 по заранее достигнутой договоренности встретилась с Потерпевший №1 около 

<

адрес>, где провела ложный обряд с целью внушения убежденности, что содействует «снятию порчи», в ходе которого Потерпевший №1, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО2, передала ФИО2 для совершения обряда пакет, который материальной ценности не представляет, в котором находились:

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>;

- портмоне, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>;

- солнцезащитные очки стоимостью 

<

данные скрыты>;

- удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, в который были вложены проездные билеты на общественный транспорт на 

<

данные скрыты> года стоимостью 

<

данные скрыты> каждый на сумму 

<

данные скрыты>;

- связка ключей стоимостью 

<

данные скрыты>;

- мобильный телефон «Samsung» стоимостью 

<

данные скрыты>, который ФИО2 приняла от Потерпевший №1 и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила. По указанию ФИО2 Потерпевший №1 проследовала на расстояние около метров в кусты для продолжения совершения обряда по «снятию порчи».

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 скрылась из виду и за ней не наблюдает, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую : 

<

данные скрыты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверила суд, что подобное не повторится. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил исключить из объема обвинен я квалифицирующий признак преступления « злоупотреблением доверия» как излишне вмененный.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Виновность подсудимой в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, потерпевшей, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак преступления « злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой, а именно: 

<

данные скрыты>.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, является 

<

данные скрыты> оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Между тем, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает, что наказание ФИО2, учитывая ее пенсионный возраст и состояние здоровья, а так же мнение потерпевшей, которая е настаивала на строгом наказании подсудимой, может быть назначено в виде лишения своды, но с применением ст. 73 УК РФ то есть условно и без дополнительного наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные скрыты> – подлежит удовлетворению. В полном объеме и взыскании его в подсудимой в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства: фрагменты фотографии, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В период испытательного срока обязать осужденную встать на учет в государственный специализированный орган по месту жительства осужденной, один раз в год являться в этот орган на регистрацию, не менять места жительства без письменного уведомления органа, не совершать административных правонарушений, возместить материальный ущерб потерпевшей в течении 3 ( тех) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2, из-под стражи в зале суда немедленно.

Период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные скрыты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные скрыты>.

Вещественные доказательства: фрагменты фотографии, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Петрова Л.В.

Копия верна:

Судья: