Дело № КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 886 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 15 980 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» (переименован ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем направлении оферты, по условиям кредитного договора ОАО «Балтинвестбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 527 000 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых. Банк перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 527 000 руб. на текущий счет ответчика. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и ФИО1 заключили договор залога приобретаемого автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 886 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 512 926 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 636 руб. 29 коп., задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени в размере 134 323 руб. 53 коп. Между ООО «Филберт» и ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 886 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 980 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу, определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 (л.д.111)

Представитель истца ООО «Филберт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» (переименован ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направлении оферты, по условиям кредитного договора ОАО «Балтинвестбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 527 000 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых (л.д.6-20).

Банк принял предложение ответчика и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на имя ФИО1 денежные средства в размере 527 000 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д. 21)

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № (л.д.22,23)

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 15 008 руб., кроме последнего платежа, который составил 15 815 руб. 89 коп. (л.д. 13).

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО «Филберт» и ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 677 886 руб. 52 коп., о чем истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 886 рублей 52 копейки, из которых: основной долг- 512926 руб. 70 коп., просроченные проценты- 30636 руб. 29 коп., неустойку-134323 руб. 53 коп. (л.д. 26, 27-36).

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счёту (л.д.26,27-31), контррасчет ответчиком ФИО1, не представлен.

Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 677 886 рублей 52 копейки.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства, предметом залога по указанному договору является автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 72).

Как видно из уведомления о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № залогодателем ФИО1 передано в залог залогодержателю ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», а затем на основании уведомления об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю ООО «Филберт».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 980 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 886 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг- 512926 руб. 70 коп., просроченные проценты- 30636 руб. 29 коп., неустойку-134323 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 980 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №

Агаповского районного суда 

<

адрес>