Уголовное дело № 1-216/2021

74RS0031-01-2021-000345-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Федорова А.А., Костяевой Л.А., Бурьян А.Н., Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рудницкого В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

ФИО>14, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого 

1. 23.03.2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного чуда г.Магнитогорска от 12.09.2018 года условное осуждение отменено, определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2. 23.10.2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска, с учетом апелляционного постановления от 13.12.2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 01.02.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23.03.2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима. Освобожден 24.01.2020 года по отбытии срока наказания. Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по ул. Чкалова, 10 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрины сыр купеческий в количестве 5 штук стоимостью 190 рублей 90 копеек за единицу, общей стоимостью 954 рубля 50 копеек, сыр черкесский в количестве 13 штук стоимостью 137 рублей 65 копеек за единицу, на общую сумму 1789 рублей 45 копеек, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Правильный выбор» на общую сумму 2743 рубля 95 копеек, после чего спрятал похищенное в одежду и направился к выходу из магазина, где сотрудники магазина, заметив, что ФИО1 что-то спрятал в одежду, попытались его остановить, однако последний, сознавая, что его действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, с похищенным вырвался из рук последних и скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО «Правильный выбор», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Правильный выбор» в размере 2743 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник – адвокат Рудницкий В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.29-30), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем он сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.87-92), его возраст и состояние здоровья. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под наблюдением в Областном наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

ФИО>15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Вещественное доказательство:

-диск с записью видеонаблюдения в магазине «Доброцен» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко