Дело № 1-54/2025 (1-520/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003377-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретарех судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей-

помощника и старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г. и Кондрат С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой 18.11.2024 Бежицким районным судом г.Брянска п ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ ( два преступления), с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 500000 рублей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Другое лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа военного комиссариата Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области.

В соответствии с п. 1.1, 1.3. должностной инструкции заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной военным комиссаром Брянской области, заместитель начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области является начальником для личного состава отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу), имеет право готовить предложения начальнику отдела для подготовки указаний (распоряжений) военным комиссарам муниципальных районов (городов) по вопросам организации и проведения работы по подготовке и призыву граждан на военную службу; по указанию военного комиссара области и начальника отдела осуществлять проверку состояния работы по подготовке и призыву в военных комиссариатах муниципальных районов (городов); после согласования вопросов с начальником отдела от его имени отдавать распоряжения подчиненному личному составу.

С учетом изложенного, в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов, другое лицо в период пребывания в должности заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, в силу объема выполняемых им в соответствии с занимаемой должностью служебных задач, был наделен всей полнотой распорядительной власти, правом отдавать подчиненным сотрудникам приказы, требовать их исполнения, привлекать к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, а значит он постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

При этом другое лицо в силу своего должностного положения не был наделен полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу.

Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан исполнить воинскую обязанность и был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Бежицкого и Володарского районов г. Брянска, как гражданин, подлежащий призыву на срочную военную службу. На основании заключения военно-врачебной комиссии Х. получил категорию «

<

данные изъяты>» и был признан 

<

данные изъяты> к прохождению воинской службы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год Х. обучался в техникуме при 

<

данные изъяты> в связи с чем имел отсрочку от прохождения военной службы. Далее по окончанию техникума он этот же год поступил на очную форму обучения в 

<

данные изъяты>, где он проучился год, после чего отчислился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, после чего каких - либо правовых оснований для освобождения от мобилизации на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Х. не имел и не имеет, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от них и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорилась с Х. о даче заместителю начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области другому лицу, являющемуся должностным лицом, через ФИО1, как посредника взятки в виде денег в сумме 130000 рублей за совершение им в интересах Х. заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение 

<

данные изъяты> Х. – Х. от призыва на военную службу.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанный период по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получила от Х. 130000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки другому лицу за совершение им вышеуказанных незаконных действий.

После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом в качестве посредника в интересах Х., осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, не ставя в известность свою 

<

данные изъяты> Г. о назначении данных денежных средств, передала последний 130000 рублей, ранее полученные от Х. и являющиеся взяткой Х. другому лицу для перечисления их на банковский счет последнего.

Г., будучи достоверно неосведомленной о назначении данного денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ внесла на свой банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» указанные 130000 рублей и в этот же день, находясь в точно неустановленном месте на территории Бежицкого района г. Брянска, перечислила их на банковский счет другого лица.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на посредничество в даче взятки в виде денег должностному лицу за совершение незаконных действий, ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку другое лицо ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения не мог осуществить действия по освобождению Х. от призыва на военную службу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Другое лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа военного комиссариата Брянской области № 100 от 29.08.2019 являлся заместителем начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области.

В соответствии с п. 1.1, 1.3. должностной инструкции заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной военным комиссаром Брянской области, заместитель начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области является начальником для личного состава отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу), имеет право готовить предложения начальнику отдела для подготовки указаний (распоряжений) военным комиссарам муниципальных районов (городов) по вопросам организации и проведения работы по подготовке и призыву граждан на военную службу; по указанию военного комиссара области и начальника отдела осуществлять проверку состояния работы по подготовке и призыву в военных комиссариатах муниципальных районов (городов); после согласования вопросов с начальником отдела от его имени отдавать распоряжения подчиненному личному составу.

С учетом изложенного, в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов, другое лицо, в период пребывания в должности заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, в силу объема выполняемых им в соответствии с занимаемой должностью служебных задач, был наделен всей полнотой распорядительной власти, правом отдавать подчиненным сотрудникам приказы, требовать их исполнения, привлекать к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, а значит он постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

При этом другое лицо в силу своего должностного положения не был наделен полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу.

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан исполнить воинскую обязанность, и был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Бежицкого и Володарского районов г. Брянска, как гражданин, подлежащий призыву на срочную военную службу. На основании заключения военно-врачебной комиссии Б. получил категорию 

<

данные изъяты>» и был признан годным к прохождению воинской службы. 

После окончания средней школы Б. в 

<

данные изъяты>. В период очного обучения у него в соответствии с действующим законодательством имелась отсрочка от прохождения срочной воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

По окончанию данного учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ году, он продолжил свое обучение в 

<

данные изъяты>», однако был отчислен примерно в ДД.ММ.ГГГГ за неуспеваемость, и каких-либо правовых оснований для освобождения от мобилизации на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Б. не имел, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от них и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Х. договорилась с последней о даче заместителю начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области другому лицу, являющемуся должностным лицом, через ФИО1 как посредника взятки в виде денег в сумме 130000 рублей, за совершение им в интересах Х. заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение брата Х. – Б. от призыва на военную службу.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанный период по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получила от Х. 130000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки другому лицу за совершение им вышеуказанных незаконных действий. 

Затем ФИО1, действуя с прямым умыслом в качестве посредника в интересах Х., осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, не ставя в известность свою дочь Г. о назначении данных денежных средств, передала последний указанные 130000 рублей, для перечисления их на банковский счет другого лица.

Г., будучи достоверно неосведомленной о назначении данного денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ внесла на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 130000 рублей, переданных ей ФИО1 и в этот же день, находясь в точно неустановленном месте на территории Бежицкого района г. Брянска, перечислила на банковский счет другого лица

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на посредничество в даче взятки в виде денег должностному лицу за совершение незаконных действий, ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку другое лицо, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения не мог осуществить действия по освобождению Б. от призыва на военную службу.

Б. военный билет на территории Брянской области не получил, последний переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат г. Орла Орловской области выдал ему военный билет, в связи с ограниченной годностью к прохождению воинской службы (категория В).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> договорилась с Х., о том, что передаст от него взятку заместителю начальника отдела военного комиссариата Брянской области З., являющемуся должностным лицом, за совершение им в интересах Х. заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение сына Х. – Х. от призыва на военную службу. Затем узнав у З. сумму взятки 130000 рублей, в ходе телефонного разговора сообщила об этом Х. который снова приехал к ней и передал ей 130000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки З. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она передала полученные от Х. 130000 рублей своей дочери Г. не ставя последнюю в известность о назначении данных денежных средств и попросила перевести их через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковский счет З., что та и сделала ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> ходе телефонного разговора договорилась с Х., о том, что передаст от той взятку заместителю начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес> З., являющемуся должностным лицом, за совершение им в интересах Х. заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение 

<

данные изъяты> – Б. от призыва на военную службу. Узнав у З. сумму взятки 130000 рублей за которую он окажет содействие Х. в освобождение ее брата – Б. от призыва на военную службу, в ходе телефонного разговора сообщила об этом Х., которая приехала к ней домой и передала 130000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки З. за совершение им вышеуказанных незаконных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она передала полученные от Х. денежные средства своей дочери Г. не ставя последнюю в известность о назначении данных денежных средств и попросила ту перевести их через банкомат ПАО «Сбербанк России» на банковский счет З., что та и сделала ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Х., установлено, что в конце в 2019 точную дату не помнит, в ходе одного из разговоров с сыном, последний сообщил, что планирует бросить учебу, но также он не хочет служить в армии. В дальнейшем в ходе одного из совместных торжеств, которое он отмечал со своими знакомыми, когда именно не помнит, у него состоялся разговор с его родственницей Б., в ходе которого он рассказал ей, что его сын Х. возможно пойдет служить в Вооруженные Силы РФ, а он бы хотел, чтобы тот вначале доучился в Университете. Выслушав его Б. сообщила ему, что у их общей знакомой Натальи, которая также входила в нашу компанию мать, которую как он узнал в дальнейшем зовут ФИО1, ранее работала в военном комиссариате и возможно она сможет помочь, чтобы сына не призвали в армию. Далее, не помнит точно, он или Б. обратились к Н. с просьбой узнать у ее матери сможет ли она помочь моему сыну, чтобы того не призвали в Вооруженные Силы РФ. Через некоторое время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 При встрече он рассказал ей свою ситуацию спросил у нее сможет ли она ему помочь, чтобы сын не призывался в Вооруженные Силы РФ и мог доучиться в Университете. ФИО1 сказала ему, что ей нужно будет уточнить у своего знакомого, работающего в военном комиссариате, есть ли у него возможность освободить его сына от призыва на военную службу, при этом, ФИО1 каких-либо фамилий и должностей сотрудников военного комиссариата ему не сообщала, а также не давала их контактных телефонов. Примерно через неделю или две, точную дату не помнит в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО1, последняя сообщила ему, что может оказать моему 

<

данные изъяты> помощь, в том, чтобы тот не проходил срочную воинскую службу, но за данную услугу она должна будет передать человеку который будет решать его вопрос 130 000 рублей, он согласился и встретился с ФИО1 у нее дома, где передал 130000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передала ему лист бумаги, на котором был записан номер мобильного телефона и имя сотрудника военного комиссариата, который должен был помочь. ФИО1 передавая ему номер телефона пояснила ему, что в случае возникновения каких-то проблем, связанных с призывом сына на воинскую службу ему, надо будет позвонить по данному номеру мобильного телефона, но он по данному номеру никогда не звонил, так как необходимости не было. Так как сын ему больше о том, что ему приходят повестки из военного комиссариата, не говорил, его никуда не приглашали. До настоящего времени его сын насколько ему известно военный билет не получил, он ему об этом не сообщал, срочную службу в Вооруженных Силах РФ он не проходил. 

Из показаний свидетеля Х. установлено, что когда он учился в школе, его поставили на воинский учет, и он проходил военно-врачебную комиссию, по результатам которой ему была поставлена группа годности к военной службе 

<

данные изъяты> Каких-либо заболеваний или травм, ограничивающих моет годность к воинской службе у него, не имелось. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, ему по месту жительства пришла повестка о необходимости явиться в военный комиссариат. Он служить в Вооруженных силах Российской Федерации в тот момент не хотел, поэтому обратился к своему отцу Х. Отец, выслушав его сказал, что решит этот вопрос, и после данного разговора с отцом ему какие-либо документы и в том числе повестки, уведомления о необходимости прохождения врачебно-военной комиссии не приходили, из военкомата ему никто не звонил. Как отец решил вопрос с тем, чтобы он не призывался на военную службу он не знает, он ему об этом ничего не рассказывал. Военного биллета у него до настоящего момента времени нет, он его не получал. 

Из показаний свидетеля Б., установлено, что у нее есть родственник Х. Также среди ее знакомых имеется ФИО1, которая является матерью ее подруги Г.. От Г. ей известно, что ее мать ранее работала в военкомате г. Брянска. Во время одной из встреч, на которой присутствовали она, Г. и Х., последний говорил ей, что его 

<

данные изъяты> А. скоро предстоит служить в Вооруженных силах Российской Федерации и тот был этим недоволен, тогда она, ему сообщила, что мать Г. – ФИО1 раньше работала в военкомате и может она сможет помочь с тем, чтобы А. не служил. Она точно не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что возможно она уточняла через Г. у ФИО1 сможет ли она решить данный вопрос, а потом сообщала об этом Х. При этом она ни с кем каких-либо разговоров о стоимости данной помощи не вела, деньги никому, сама не передавала, более она данного вопроса не касалась. Все остальные вопросы Х. решал сам, но с кем и как она не знает. 

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Г. (т.1 л.д.209-214), осмотрена территория гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где как пояснила последняя, возможно ДД.ММ.ГГГГ через данный банкомат денежные средства в сумме 135000 рублей на свой банковский счет, из которых в последующем в этот же день она перечислила 130000 рублей с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на банковский счет З. Участвующая в осмотре Г. пояснила, что в настоящий момент в связи с прошествием длительного периода времени она не помнит вносила ли она указанные выше денежные средства в сумме 135000 рублей через данный банкомат, но допускает, что вносила поскольку данный банкомат, расположен в торговом центре «Магнит Семейный», где она периодически приобретает продукты питания для собственных нужд, она допускает, что ДД.ММ.ГГГГ она была на территории торгового центра, где приобретала продукты питания и воспользовалась расположенным рядом банкоматом, для внесения 135000 рулей, так как это ей было удобно. 

Из показаний свидетеля Х. установлено, что у нее есть родной брат Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее он проживал в 

<

адрес>, в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Она как старшая сестра решила помочь брату не служить в армии, так как она считала, что тот по состоянию своего здоровья не пригоден для службы. Она знала, что у ее подруги Г., мать ранее работала в военном комиссариате Бежицкого и Володарского района г. Брянска. Поэтому она попросила Г. поинтересоваться у своей матери, сможет ли она помочь 

<

данные изъяты> Б. получить военный билет, не проходя при этом срочную службу в армии, на что подруга дала ей телефон своей матери. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери Г. - ФИО1 и в ходе телефонного разговора объяснила ей сложившуюся ситуацию. Далее ФИО1 сказала, ей, что ей надо уточнить у своего знакомого, работающего в военкомате, сможет ли он оказать помощь в получении Б. военного билета без фактического прохождения им срочной воинской службы в вооруженных силах Российской Федерации. Через некоторое время, в указанный период, ФИО1 перезвонила ей и сказала, что возможность получить Б. военный билет без прохождения воинской службы есть, но это будет стоить 130000 рублей, на что она согласилась и приехала по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где передала той 130000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу военкомата за совершение им вышеуказанных незаконных действий. После того, как ФИО1 получила от нее денежные средства, сообщила, что им надо ждать и с ними свяжутся, для того чтобы выдать военный билет и передала ей лист бумаги с записанным на нем номером телефона и сказала, что это З., который занимается вопросом ее брата и если что-то случится ей самой надо будет ему позвонить. Она в свою очередь сообщила ФИО1 анкетные данный своего брата Б. После того, как она отдала деньги и сообщила данные брата, она ждала, что ей кто-нибудь позвонит, но ей не звонили. Она сама к ФИО1 по данному вопросу не обращалась. Примерно полтора года назад Б. переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где встал на воинский учет и получил военный билет по состоянию здоровья. В 

<

адрес> он военный билет так и не получил и с воинского учета его никто не снимал. Брат о том, что она отдала деньги за то, чтобы ему выдали военный билет, узнал только когда приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> примерно через месяц.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что он обучался 

<

данные изъяты> и был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Бежицкого и Володарского района г. Брянска. По результатам прохождения врачебной комиссии ему была поставлена категория годности «

<

данные изъяты>». Поэтому после окончания средней школы в 

<

данные изъяты> где проучился 4 года. В период очного обучения у него в соответствии с действующим законодательством имелась отсрочка от прохождения срочной воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. По окончанию данного учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ году, он решил, что продолжит свое обучение и в том числе получит новую отсрочку от прохождения воинской службы. С этой целью он поступил 

<

данные изъяты>», где проучился полтора года и был из него отчислен примерно в марта-ДД.ММ.ГГГГ года за неуспеваемость. В процессе обучения в магистратуре у него начались осложнения со здоровьем, в результате медицинского обследования были диагностированы 7 протрузий позвоночных дисков и гипертоническая болезнь. Находясь в 

<

адрес> он позвонил своей сестре Х. и рассказал ей обо всем произошедшем, а также сказал ей, что боится, что теперь его призовут на срочную воинскую службу. Х. сообщила ему, чтобы он по данному поводу не беспокоился, так как она данный вопрос разрешила и с ее слов ему должны будут выдать военный билет без его фактического прохождения срочной службы. Военный билет на территории Брянской области от Военного комиссариата он так и не получил, с ним по этому вопросу и насколько ему известно с сестрой никто не связывался, но при этом повестки в его адрес также не приходили, для прохождения врачебных комиссий его не приглашали. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, так как его друзья по институту пригласили его туда на работу. После его переезда в 

<

адрес>, он оформил себе временную регистрацию, после чего встал на воинский учет в Военном комиссариате г. Орла, куда он предоставил справки о наличии у него 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат 

<

адрес> выдал ему на руки его военный билет. Таким образом, в настоящее время он находится в запасе. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-214), с участием свидетеля Г., осмотрен операционный офис ПАО «Сбербанк» по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк», при этом последняя пояснила, что допускает, что ДД.ММ.ГГГГ через данные банкоматы вносила денежные средства в сумме 132000 рублей на свой банковский счет, из которых в последующем в этот же день она перечислила 130000 рублей с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на банковский счет З.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.009.2024 (т.1 л.д.215-224), в помещении картотеки призывного отделения военного комиссариата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена «Учетно-алфавитная книга призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете в отделе Военного комиссариата Бежицкого и Володарского районов г. Брянск». На листе № под порядковым номером 12 обнаружены сведения о Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так согласно сведениям, указанным в учетно-алфавитной книге Х. на момент постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Сведения о месте обучения Х. в книге отсутствуют. Имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ личное дело Х. было направлено в Военный комиссариат Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области в связи с поступившим оттуда запросом. На листе №, под порядковым номером 18 обнаружены сведения о Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенные рукописным текстом красителями синего и серого цветов, так согласно сведениям, указанным в учетно-алфавитной книге Б. на момент постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Б. обучался в 

<

данные изъяты> и мел отсрочку от призыва на воинскую службу по пп. а п. 2 ст. 24 ФЗ № - 53 «О воинской обязанности и военной службе» как лицо проходившее обучение по очной форме. Отсрочка Б. от призыва на воинскую службу прекратилась в ДД.ММ.ГГГГ году, так как последний ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения. Личное дело Б. согласно сведениям, указанным в учетно-алфавитной книге, было направлено в Военный комиссариат 

<

адрес> по поступившему запросу в связи с постановкой Б. на воинский учет в 

<

адрес>, дата отправки личного дела не указана. При этом, в Военный комиссариат 

<

адрес> был направлен дубликат личного дела Б. Запрос на предоставление личного дела не осматривался ввиду наличия в материалах уголовного дела копии военного билета Б., выданного военным комиссариатом 

<

адрес>. 

Свидетель Г. показала, что она проживает со своей 

<

данные изъяты> ФИО1 и отцом М. Ее мать ранее работала в отделе военного комиссариата по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска. В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передала ей 130000 рублей и попросила ее что бы она перечислила их на банковский счет по номеру телефона, который был записан ей на листе бумаги. В ее пользовании имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который она ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат ПАО «Сбербанк России» указанные денежные средств, а также 5000 рублей, полученные ею ранее в качестве части заработной платы, а затем сразу же перевела 130000 рублей на банковский счет по номеру мобильного телефона, ранее переданного ею матерью, при этом получателем платежа, был указан З..,о назначении данного платежа и куму перечислялись эти деньги, ей неизвестно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года точную дату она не помнит, когда она находилась вместе с матерью у них дома, последняя попросила ее перевести по тому же номеру мобильного телефона, который также был указан на листе бумаги еще 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла переданные ей матерью денежные средства в сумме 130000 рублей, а также еще 2000 рублей из своих личных сбережений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет №, а затем перевела по номеру телефона, указанного матерью, получателем платежа, был указан З. что это был за мужчина ей в тот момент было не известно, как и неизвестно о назначении платежа. Как потом ей стало известно, мать пояснила сотрудникам полиции, указанные два денежных перевода по 130000 рублей каждый перечислялись ее знакомому З., работавшему заместителем начальника отдела военного комиссариата Брянской области от ее знакомых и знакомых матери, чтобы З. освободил их родственников от призыва на военную службу. 

Из показаний свидетеля Л., следует, что она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призвав граждан на военную службу Военного комиссариата г. Брянска, Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее она занимала аналогичную должность в Военном комиссариате Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области, до объединения Военных комиссариатов г. Брянска в ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит постановка и снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Ведение, хранение, и при необходимости пересылка по запросам личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Все личные дела, которые заводятся в отношении граждан подлежащих призыву на военную службу заносятся в учетно-алфавитную книгу призывников в соответствии с годом рождения. До ДД.ММ.ГГГГ года данные учетные книги велись по отдельности в Военном комиссариате Бежицкого и Володарского районов г. Брянск и в Военном комиссариате Фокинского и Советского районов г. Брянск. В настоящее время в связи прошествием длительного периода времени и большого количества граждан, вставших на воинский учет, она не помнит обстоятельств заведения и хранения личных дел на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, данные граждане вставали на воинский учет в Военном комиссариате Бежицкого и Володарского районов г. Брянска, расположенном в Володарском районе г. Брянска. Согласно записям содержащихся в: «Учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете в отделе Военного комиссариата Бежицкого и Володарского районов г.Брянск» Х. и Б. были поставлены на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году в вышеуказанном Военном комиссариате. Х. согласно сведениям, указанным в учетно-алфавитной книге на момент постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Сведения о месте обучения Х. в книге отсутствуют. Имеется только запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ личное дело Х. было направлено в Военный комиссариат Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области в связи с поступившим оттуда запросом. Иных сведений о личном деле Х. в книге не имеется.Б. согласно сведениям, указанным в учетно-алфавитной книге на момент постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Б. обучался в МГППУ на отделении магистратуры и мел отсрочку от призыва на воинскую службу по пп. а п. 2 ст. 24 ФЗ № - 53 «О воинской обязанности и военной службе», как лицо проходившее обучение по очной форме. Отсрочка Б. от призыва на воинскую службу прекратилась в 2020 году, так как последний ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения. Личное дело Б. согласно сведениям, указанным в учетно-алфавитной книге, было направлено в Военный комиссариат 

<

адрес> по поступившему запросу в связи с постановкой Б. на воинский учет в 

<

адрес>. При этом, в Военный комиссариат 

<

адрес> был направлен дубликат личного дела Б. Дубликат личных дел призывника подготавливается в случае обнаружения отсутствия оригинала личного дела призывника при проведении сверки картотеки с данными учетно-алфавитных книг. Данные сверки проводятся ежегодно, два раза в год после прохождения весеннего и осеннего призыва. В настоящий момент она затрудняется точно назвать дату, когда был подготовлен дубликат личного дела Б., возможно в ДД.ММ.ГГГГ года, так как эта информация хранится в личном деле призывника, которого у них нет. З. ей знаком он ранее являлся начальником отделения подготовки и призвав граждан на военную службу Военного комиссариата в Бежицком и Володарском районе г. Брянска, он был ее руководителем. В 2019 году после объединения военных комиссариатов в Военный комиссариата г. Брянска Брянской области она перешла работать в него на вышеуказанную должность, а З., продолжил работу в Военном комиссариате Брянской области, кем именно не знает. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-170), установлено, что осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Г. В ходе осмотра содержимого выписки установлено, что в строке № отражено внесение денежных ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:29 средств на банковскую карту №, код авторизации №, в столбце «Вид, место совершения операции» - №, сумма поступивших денежных средств в столбце «Сумма в валюте» 135000 рублей, номер терминала – №. Далее в строке № ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:34 отражен исходящий перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей, код авторизации №, Вид, место совершения операции - №; номер операции №, Карта/кошелёк отправителя-получателя – №; № №; Данные отправителя/получателя - № З.. в строке 1825 отражено внесение ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:40 денежных средств на банковскую карту №, код авторизации №, в столбце «Вид, место совершения операции» - № сумма поступивших денежных средств в столбце «Сумма в валюте» 132 000 рублей, номер терминала – №Далее в строке № ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:51 отражен исходящий перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей, код авторизации №, Вид, место совершения операции - №; номер операции №, Карта/кошелёк отправителя-получателя – №; №; Данные отправителя/получателя - № З..

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81), осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. через банковский терминал (№) на банковский счет № внесены наличные средства на сумму 135000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. перевод с карты через SBOL (Сбербанк онлайн), сумма перевода 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. через банковский терминал (№) на банковский счет № внесены наличные средства на сумму 132 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. перевод с карты через № (Сбербанк онлайн) на карту №, получатель платежа З,, сумма перевода 130000 рублей. 

Согласно ответу на запрос из военного комиссариата Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208), Х. на воинском учете в данном комиссариате не состоит и не состоял.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-52) ФИО1 сообщает о посредничестве при передаче взятки в сумме 130000 рублей от Х. З. и в сумме 130000 рублей от Х. З.

Согласно выписке из приказа военного комиссариата Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 37), З. переведен на должность 

<

данные изъяты>) военного комиссариата Брянской области. Исполнял свои служебные обязанности на основании должностной инструкции заместителя начальника отдела (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата Брянской области.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме.

При оценке показаний свидетелей, признательных показаний подсудимой, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Они логичны, полны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд их также признает достоверными и кладет в основу приговора.

Незаконность действий ФИО1 выражалась в том, что она, действуя в качестве посредника в интересах Х. и Х., передала другому лицу ранее полученные от Х. и Х., от каждого денежные средства в сумме 130000 рублей, являющиеся взятками Х. и Х., другому лицу в значительном размере за совершение последним в интересах Х. и Х., заведомо незаконных действий, а именно за освобождение их близких родственников от призыва на военную службу.

Признавая в действиях подсудимой, по каждому преступлению, наличие квалифицирующего признака - в значительном размере, суд исходит из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст.290, 291, 291.1УК РФ, признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнила отведенную ей роль, передала другому лицу от Х. и Х., денежные средства от каждого по 130000 рублей в качестве взяток, довести свой преступный умысел, на посредничество в даче взяток в виде денег в значительном размере должностному лицу за совершение незаконных действий, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку другое лицо ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения не мог осуществить действия по освобождению Х. и Б. от призыва на военную службу, в связи с чем действия ФИО1 по каждому преступлению образуют неоконченный состав – покушение.

С учетом изложенного действия ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенных ей преступлений и сообщении иных обстоятельств, имеющих значение для их расследования, в том числе в отношении иных лиц, причастных к их совершению; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так как совершение подсудимой каждого из преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, по каждому преступлению.

По настоящему уголовному делу наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1, до ее осуждения приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.11.2024, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: 

<

***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; №

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический-диск формата CD-R, предоставленный ПАО «Сбербанк»; выписку по банковскому счету №, открытому на имя Г., выписку по банковскому счету №, открытому на имя Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай