№ 2 – 2396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «-Моторс» автомобиля .... Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 552272,73 рубля, срок кредита - до ... (дата полного погашения кредита), процентная ставка – 15% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% от суммы просроченной задолженности ха каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 13 139 рублей. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено ... путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №.... В соответствии с п.6 заявления сумма 486 000 рубля переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Т-Моторс». В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения ... договора о залоге (п. 5.2 Заявления). В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. Подпунктом 1 пункта 2.6.2 договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. В п.3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 636000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем ответчику были направлены письма о досрочном истребовании кредита. Указанное требование не исполнено. По состоянию на ... задолженность по кредиту составляет: 381166,77 рублей, которая включает в себя: 344270,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1839,25 рублей –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 35057,08 рублей – штрафные проценты. В соответствии с п.3.8 договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец - АО «ЮниКредит Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на залог. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 381166,77 рублей, которая включает в себя: 344270,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1839,25 рублей –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 35057,08 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13011,67 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 636000 рублей. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части взыскания с него просроченной задолженность по основному долгу в сумме 344270,44 рублей и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 1839,25 рублей, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов признал. Согласен установить начальную продажную стоимость залогового имущества, установленную договором залога в сумме 636000 рублей. Просил снизить сумму штрафных процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части взыскания с него просроченной задолженность по основному долгу в сумме 344270,44 рублей и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 1839,25 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, установленной договором залога в сумме 636000 рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» частично признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление ФИО1 от ....

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2.8 Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности. При этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют 15% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 15% годовых и штрафной ставки 0,5% за каждый день просрочки, суд полагает, что размер начисленных пени размере 35057,08 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 356109,69 рублей, которая включает в себя: 344270,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1839,25 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 10 000 рублей – штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре от ... содержится договор залога транспортного средства, заключенный на весь период действия кредитного договора, согласно условиям которого предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является транспортное средство автомобиль марки ... 

В пункте 3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 636000 рублей. 

Спор по начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, ответчик в судебном заседании с установлением начальное продажной стоимости имущества, на которое подлежит взыскание, в сумме 636000 рублей согласился, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства. 

Данное требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену транспортного средства ..., в размере 636 000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13761,10 рублей, из которых 6761,10 рублей за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 356109,69 рублей, из которых: 344270,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1839,25 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 10 000 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13761,10 рублей, из которых 6761,10 рублей за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование не имущественного характера. 

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 636000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: О.Р. Пиндюрина