Дело № –354/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы МАЮ, 

адвоката БЕВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ПМП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале ТЦ-1444, принадлежащего ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно взял со стеллажа торгового зала следующий товар: Сыр Моне Карлов Двор арт. 519090 весом 0,274 гр., закупочной стоимостью 562 рубля 73 копейки, за 1 кг., на общую сумму 154 рубля 19 копеек; Сыр ФИО2 арт. 519782 весом 0,289 гр., закупочной стоимостью 552 рубля 73 копейки, за 1 кг., на общую сумму 164 рубля 71 копейка; Сыр ФИО2 арт. 519782 весом 0,284 гр., закупочной стоимостью 552 рубля 73 копейки, за 1 кг., на общую сумму 156 рублей 98 копеек; Сыр Сулугуни 45% арт. 319689 весом 0,594 гр., закупочной стоимостью 617 рублей 27 копеек, за 1 кг., на общую сумму 366 рублей 66 копеек; Сыр Сулугуни 45% арт. 319689 весом 0,598 гр., закупочной стоимостью 617 рублей 27 копеек, за 1 кг., на общую сумму 369 рублей 13 копеек; Сыр Сулугуни 45% арт. 319689 весом 0,630 гр., закупочной стоимостью 617 рублей 27 копеек, за 1 кг., на общую сумму 388 рублей 88 копеек; Сыр Пармезан 175 гр. арт. 632053 в кол-ве 9 шт., закупочной стоимостью 190 рублей 19 копеек, за 1 шт., на общую сумму 1711 рублей 71 копейку; Сыр Пармезан DOLCE 300 гр. арт. 516247 стоимостью 1119 рублей 09 копеек, за 1 кг., на общую сумму 335 рублей 73 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 3 647 рублей 99 копеек. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар спрятал в свою куртку, надетую на нем, и направился к выходу из торгового зала ТЦ-1444, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплатив его стоимость, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанный товар. Однако, пройдя линию касс и контрольные турникеты, был задержан сотрудником охраны торгового зала ТЦ-1444,таким образом, ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3647,99 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился на парковке ТЦ «Реал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у погрузочной зоны, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанного автомобиля. Действуя в реализации своего преступного умысла, в тоже время и дату, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской двери и открыл ее, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, незаконно проник в салон автомобиля, где стал осматривать салон автомобиля, с целью последующего хищения имущества из него. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кошелька, находящегося в подлокотнике салона автомобиля денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой номиналом 50 рублей, а также из салона автомобиля планшет марки «HUAWEI Media Pad T3» серого цвета без сим - карты стоимостью 7 000 рублей и мобильный телефон марки «Honor 7C» в корпусе синего цвета стоимостью 7 000 рублей с сим - картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с нулевым балансом счета, принадлежащие ГТЭ. После чего, ФИО1 со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ГТЭ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 050 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ГТЭ и представитель потерпевшего БОА не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, гражданские иски ими не заявлены, из заявления потерпевшего ГТЭ, представленного суду, следует, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по преступлению от ДД.ММ.ГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 147), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ГТЭ 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГ подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свобод. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копсергенова