УИД 19RS0001-02-2021-002935-11 Дело № 2а-2583/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 07 июня 2021 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля 

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца И.Г. Холдаенко, 

административных ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, ведущим специалистам ФИО2 , ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО5 катался на своем снегоходе по степи 

<

адрес>, его остановили двое госинспекторов по охране природы Хакасии и потребовали предъявить для досмотра транспортное средство и личные вещи, по итогам которого был составлен протокол досмотра серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что нарушено его право на свободное передвижение, закрепленное ст. 27 Конституции РФ. Также инспекторы не пояснили целей осмотра, причины остановки. Единственное, что отвечали инспекторы, так это то, что основанием они считают нахождение в охотничьих угодьях на снегоходе. В протоколе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует основания и цель проведения досмотра. Более того, инспектор не разрешила внести свои замечания в составленный протокол, мотивировав это тем, что графа для понятых. Немаловажным является факт не разъяснения инспекторами положений ст.51 Конституции РФ и иных прав, предусмотренных КоАП РФ. Просит признать незаконным досмотр снегохода Arctic cat 660 turbo, а также досмотра личного рюкзака с изучением его содержимого госинспектором ФИО3, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, а также сам протокол досмотра транспортного средства и личных вещей серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной его задержку госинспектором ФИО3 на время более 45 минут, ограничивающую право на свободное передвижение; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В качестве административных ответчиков судом привлечены ведущие специалисты - государственные инспекторы по охране природы Республики Хакасия ФИО2, ФИО3.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в охотугодьях 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>``) ведущими специалистами - государственными инспекторами по охране природы Республики Хакасия ФИО2 и ФИО3 был остановлен снегоход Arctic cat 660 turbo под управлением ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр указанного транспортного средства, о чем составлен протокол сери 19 №. Согласно протоколу при досмотре выявлен на багажнике синий прорезиненный мешок, в котором находились куртка, чехол от видеокамеры.

Согласно приказам №-р и 48-р от ДД.ММ.ГГГГ с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приказано провести на территории Боградского, Ширинского, Усть-Абаканского, Орджоникидзевского районов Хакасии (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) мероприятия по осуществлению экологического надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьего, в соответствии плановым (рейдовым заданием.

ФИО2 и ФИО3 выданы плановые (рейдовые) задания.

Из норм статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право, в том числе принимать меры по предотвращению нарушений, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право, в частности, проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, производить остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия, применять физическую силу, специальные средства.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего консультанта отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, указанное должностное лицо вправе проводить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; проверять соблюдение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, составлять по результатам проверок соответствующие акты. 

Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 05.02.2020 N38 должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Минприроды Хакасии), осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Республики Хакасия, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, одновременно по должности являются: руководитель департамента по охране животного мира Минприроды Хакасии, заместитель руководителя департамента по охране животного мира Минприроды Хакасии, начальники отделов, заместители начальников отделов, государственные гражданские служащие Республики Хакасия категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, ведающие вопросами федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Республики Хакасия, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, - государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Республики Хакасия (государственными инспекторами по охране природы Республики Хакасия).

ФИО2 и ФИО3 занимают должности ведущих специалистов: ведущих консультантов – государственных инспекторов по охране природы Республики Хакасия.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 уполномочены на проведение государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе на остановку транспортных средств, их досмотр.

Согласно представленной схеме местности, место остановки снегохода под управлением ФИО5 относится к общедоступным охотничьим угодьям 

<

адрес>.

Согласно п.62, п.62.12 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты". При осуществлении охоты запрещается: применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО5 находился в охотничьих угодьях на транспортном средстве, у государственных инспекторов имелись основания для проведения проверки.

С целью проведения проверки инспекторами был остановлен снегоход под управлением ФИО5

Инспекторы представились, назвали причину остановки транспортного средства (нахождение на территории охотугодий), было предложено провести осмотр транспортного средства (отражено на видеозаписи).

ФИО5 длительное время требовал назвать причину остановки, требовал рейдовое задание, звонил в полицию.

После чего, ФИО5 открыл синий мешок, закрепленный на багажнике снегохода, достал из него вещи.

Инспектором ФИО3 был составлен протокол досмотра транспортного средства. Результаты осмотра отражены в протоколе.

Согласно ч.1, 5, 6, 7 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Указанные требования при досмотре снегохода были соблюдены.

Кодексом не предусмотрено указание в протоколе оснований и цели досмотра.

Относительно замечаний, инспектор ФИО3 пояснила, что ФИО5 может подать свои замечания на отдельном листе, указав адрес куда можно доставить замечания.

То есть ФИО3 не ограничивала ФИО5 в праве подать замечания на протокол, и не отказывалась их принять в письменном виде.

Таким образом, учитывая должностные полномочия и требования КоАП РФ досмотр транспортного средства может проводиться так же с целью проверки, выявления правонарушений.

Статьей 27.7 КоАП РФ регламентирован личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

Как следует из видеозаписей, личный досмотр ФИО5 не производился. Также не производился досмотр вещей, находящихся при ФИО5

Был произведен осмотр предметов, находящихся (закрепленных) на снегоходе. 

Длительность происходящих событий вызвана действиями административного истца. 

Административный истец государственными инспекторами не задерживался. Каких либо препятствий к тому, что бы уехать с места остановки не чинилось.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий/ бездействий государственных инспекторов ФИО2 и ФИО3 необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение сотрудниками норм закона. 

Как установлено в судебном заседании, инспекторами ФИО2 и ФИО3 нарушений требований закона не допущено. Нарушений прав административного истца не установлено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что требования о признании действий незаконными не удовлетворены, не подлежат удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, ведущим специалистам ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено и подписано 18.06.2021 г.