Судья Чернега А.С. 

Дело № 21-137/2017

поступило 30.05.2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 17.03.2017 г. МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2017г. постановление изменено, действия МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» переквалифицированы на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб.

В жалобе МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что ГОСТ Р 52289-2004 не устанавливает обязательных требований по дублированию знака 5.19.1. Такой знак допускается дублировать при необходимости, Комитетом по строительству г.Улан-Удэ соответствующей необходимости не установлено. Оснований для привлечения Комитета по строительству к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не имелось. Кроме того, по мнению заявителя жалобы назначенное наказание не обеспечивает достижение целей административного наказания, носит неоправданно карательный характер. 

В судебное заседание представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2 Федерального закона №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» является одним из предупреждающих знаков, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №120-ст.

В соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (абзац введен Изменением №3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013г. №2221-ст).

Статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009г.№380-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 07.03.2017г. №26-ФЗ, действующим с 18.03.2017г., внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 12.34 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017г. №26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из протокола об административному правонарушении 

<

...> от 16.03.2017г. следует, что 15 марта 2017г. в 10 час. 30 мин. по адресу 

<

...> по результатам обследования содержания технических средств организации дорожного движения выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 - отсутствии дублирующего дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью. 

Факт отсутствия дублирующего дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ в районе 

<

...> над проезжей частью МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.03.2017г. 

Районный суд, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, которые с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ правильно переквалифицировал на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что изменение №3 ГОСТ Р 52289-2004 утверждено Приказом Росстандарта от 09.12.2013г. №2221-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту» для добровольного применения, отсутствие предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004 дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью в районе 

<

...> нарушает требования законодательства в области безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

С учетом изложенных обстоятельств судом отклоняются доводы о том, что изменения, внесенные в п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" носят рекомендательный характер и могут применяться на добровольной основе, не являются обязательными для применения и исполнения.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, были предметом проверки районного суда, оснований для переоценки правильных выводов районного суда не имеется.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева