Дело №

УИД 37RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города ФИО6 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. ФИО6 в котором просила: признать незаконным решение, содержащееся в письме Администрации г. ФИО6 № 3-04-01-41-1341/4 от 20.06.2025 о предъявлении административному истцу ФИО3 требования об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, с кадастровым номером № площадью 1 452 кв.м. за период с 01.09.2022 до 21.06.2025 в размере 62 732,11 руб., а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 268,22 руб.; обязать административного ответчика - Администрацию г. ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены оспариваемого в настоящем административном иске решения, содержащегося в письме Администрации г. ФИО6 № 3-04-01-41-1341/4 от 20.06.2025. 

Требования мотивированы тем, что оспариваемым письмом (решением) Администрацией г. ФИО6 заявлено требование ФИО3 об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040812:117. Административный истец полагает данное требование незаконным, поскольку какие либо документы, подтверждающие факт владения и пользования ФИО3 земельным участком за спорный период административным ответчиком не представлено. 

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4, Ивановский городской комитет по управлению имуществом. 

На основании определения Ленинского районного суда г. Иваново от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации города ФИО6 ФИО2 возражала относительно заявленных истцом требований по доводам письменного отзыва, письменных дополнений, просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что истцу принадлежит доля в праве собственности на здание с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку собственники здания права на земельный участок с кадастровым номером № не оформили и не зарегистрировали, осуществляя фактическое использование земельного участка ФИО3 наряду с остальными сособственниками здания неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком в адрес истца направлено оспариваемое требование, являющееся претензией. 

В судебное заседание не явились истец ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО5, заместитель председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4, представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Осуществляя проверку полномочий ответчика на принятие оспариваемого решения суд приходит к следующим выводам. 

Устав города ФИО6 является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов города ФИО6, имеет прямое действие и применяется на всей территории города ФИО6. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу (пункт 2 статьи 8 Устава города ФИО6).

Администрация города ФИО6 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города ФИО6, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города ФИО6 федеральными законами и законами Ивановской области (пункт 1 статьи 47 Устава города ФИО6).

Администрация города ФИО6 осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и законами Ивановской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, решениями Ивановской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Главы города ФИО6, настоящим Уставом и Положением об Администрации города ФИО6, утверждаемым решением Ивановской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Администрации города ФИО6 (пункт 4 статьи 47 Устава города ФИО6).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Устава города ФИО6 структуру Администрации города ФИО6 образуют управления, комитеты, отделы и другие структурные подразделения, деятельность которых регламентируется положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города ФИО6, утверждаемыми Главой города ФИО6. 

В соответствии с п. 1.1 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132 (Далее – Положение) Ивановский городской комитет по управлению имуществом является функциональным органом Администрации г. ФИО6, входящим в ее структуру, и обеспечивает исполнение полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и Ивановской области, Уставом города ФИО6 к ведению Администрации г. ФИО6 и закрепленных за Комитетом настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города ФИО6. 

В соответствии с п. 2.10.16 Положения Комитет осуществляет контроль за перечислением арендной платы за земельные участки; платы за фактическое пользование земельными участками (землями) в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельные участки (земли); платы за использование земельных участков (частей земельных участков) для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; платы за сервитут (публичный сервитут) с ведением лицевых счетов арендаторов (пользователей) и взыскание задолженности в судебном порядке в установленных законодательством случаях.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит доля в праве собственности (5/8) на здание с кадастровым номером № №. 

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что принадлежащее ФИО3 здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, право использования, которого истцом надлежащим образом не оформлено и не зарегистрировано. 

20 июня 2025 г. заместитель председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4 действуя на основании доверенности от 17.09.2024, выданной Администрацией г. ФИО6 направила в адрес истца претензию с требованием уплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 62 732,11 руб., а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 268,22 руб.

Проанализировав приведенные обстоятельства, руководствуясь приведенным нормативно правовым регулированием суд приходит к выводу о том, что Администрация г. ФИО6 в лице своего представителя имела право на предъявление претензии истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие досудебному (мирному) урегулированию споров.

При не достижении согласия, лицо, которое считает свое право нарушенным, вправе обратиться в суд.

В данном случае, в связи с использованием участка для размещения, принадлежащего истцу здания, собственник такого участка вправе обратится в суд с заявлением о взыскании платы за его использование в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ, полагая свои права нарушенными.

При этом при предъявлении Администрацией города ФИО6 к ФИО3 иска о взыскании неосновательного обогащения последняя вправе выдвигать любые возражения против заявленных исковых требований.

Вместе с тем, такие возражения должны быть заявлены и оценены судом при рассмотрении соответствующих исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, которые предметом спора по рассматриваемому делу не являются.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права истца направлением ему предложения (претензии) об оплате землепользования нельзя считать нарушенными или оспоренными. 

При таком положении, учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кошелев А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2025 г.