Дело №1-93/2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой М.А 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Маткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Хомяков Д,В. на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно знал о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД было сдано ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, следуя по автодороге, расположенной на улице 

<

адрес>, где примерно в 22 час 40 минут возле дома № был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД

ОГИБДД, который имея достаточные основания полагать, что 

ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Матков В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

На основании изложенного, а также учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1 ;

- 

<

данные изъяты>., находящееся на хранении в ОГИБДД передать указанному подразделению для определения его дальнейшей судьбы;

- 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья