Дело № 12-158/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

В отсутствии заявителя ФИО1,

С участием защитника С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К. №400 104 578 от 28.12.2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К.№ 400 104 578 от 28.12.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит исключить из постановления суждение инспектора о виновности в ДТП ФИО1, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник С. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Просил удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К.. 400 104 578 от 28.12.2020, 10 декабря 2020 года около 07 часов 00 минут на пересечении Витебского пр. у дома 9 и Благодатной ул. в СПб, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потерял управление транспортным средством и совершил наезд на открытый люк, чем водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 03 декабря 2020 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К. указал, что водитель ФИО1 «не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

Таким образом, врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К. при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К. от 28 декабря 2020 года, как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К. №400 104 578 от 28.12.2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 «не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потерял управление транспортным средством», нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

В остальной части постановление врио инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ ФИО2 400 104 578 от 28.12.2020– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Ю.В. Коновалова