Дело № 2-1523/2020 

(43RS0002-01-2020-002013-24)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Найман К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 15.01.2020 между ФИО1 (далее истец/ замойдавец) и ФИО2 (ответчиком/ заемщиком) и ФИО4 (ответчиком/поручителем) был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства. По указанному Договору, Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме 16 200 руб. под 20 % в месяц от суммы займа сроком до 15 июля 2020 года. В обеспечение возврата займа был оформлен залог на принадлежащее Заемщику на праве собственности транспортное средство: марка, модель: ВАЗ 21140 ФИО5, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Поручителем по договору выступил ФИО3 Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по договору займа от 15.01.2020 в размере 63027 руб. 20 коп., из них: сумма займа в размере 16 200 руб., проценты за пользование займом в размере 12960 руб. с дальнейшим начислением процентов, исходя из 20% в месяц на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 25.04.2020, неустойка по процентам в размере 13867 руб. 20 коп., договорная неустойка в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21140 ФИО5, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 45000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки суду не известны, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2020 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа с условием о залоге транспортного средства (далее – договор займа). В соответствии с договором займа ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 16 200 руб. на срок до 15.07.2020 под 20 % в месяц.

В целях обеспечения выданного кредита поручителем по договору займа от 15.01.2020 является ФИО3, который согласно п. 2.10 договора займа обязуется нести солидарную ответственность за возврат заемщиком суммы займа, процентов и штрафных санкций. Срок действия поручительства 3 года.

Согласно п. 2.1 договора займа в обеспечение обязательств перед займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, залогодатель передал принадлежащий ему на праве собственности, а займодавец принял транспортное средство: автомобиль модель ВАЗ 21140 ФИО5, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.8 договора займа стороны определили начальную продажную цену предмета залога в размере 45000 руб.

Согласно ПТС 43 РК 350166 вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.2.5. договора займа в случае невыполнения обязанности, указанной в п. 2.4 настоящего договора по передаче транспортного средства заемщик уплачивает неустойку в размере 20000 руб.

Доказательства передачи транспортного средства истцу в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по условиям договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2% в день от суммы недоплаты, а также в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета в размере 2% в день от оставшейся суммы (п. 1.6, 1.7).

Истец исполнил, принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается отметкой на договоре займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили.

По состоянию на 24.04.2020 задолженность по договору займа составляет 63027 руб. 20 коп., из них: сумма займа в размере 16 200 руб., проценты за пользование займом в размере 12960 руб. (16200*20%*4 месяца), неустойка по процентам за период с 16.01.2020 по 24.04.2020 в размере 13867 руб. 20 коп., а также договорная неустойка в размере 20000 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21140 ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив, в силу ст. 350 ГК РФ, способ реализации с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 2390 руб. 82 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.01.2020 в размере 63027 руб. 20 коп., из них: сумма займа в размере 16 200 руб., проценты за пользование займом в размере 12960 руб., неустойка по процентам в размере 13867 руб. 20 коп., договорная неустойка в размере 20000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 25.04.2020 проценты за пользование займом из расчета 20% в месяц на остаток задолженности по сумме займа по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 21140 ФИО5, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2020 года.