УИД 74RS0028-01-2023-002665-37

дело №2-2461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора НОМЕР от 12 февраля 1993 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была предоставлена администрацией г. Копейска в общую совместную собственность безвозмездно истцу ФИО1 (до брака ФИО2) Н.А. и К.П.Н. на основании договора НОМЕР от 12 февраля 1993 года. С указанного времени истец пользуется квартирой по настоящее время. ДАТА К.П.Н. умерла. С указанной даты ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной более 15 лет, несет бремя содержания, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет ремонт. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 1993 года между администрацией г. Копейска (продавец) и К.П.Н. (покупатель) заключен договор НОМЕР, согласно которого продавец передает, а покупатель получает в общую совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой 28,1 кв.м, по адресу: АДРЕС. Количество членов семьи, участвующих в приватизации двое: К.П.Н., С.Н.А. Квартира передана в собственность безвозмездно. 

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на праве общей совместной собственности на основании договора от 18 февраля 1993 года НОМЕР являются К.П.Н., С.Н.А. 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что К.П.Н. фактически являлась ее бабушкой – мачехой ее матери. 

Родителями истца ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Н.А. являются С.А.И. и С.Н.В. 

К.П.Н. умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

По сведениям Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти К.П.Н. не открывалось. 

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании 29 июня 2023 года показала, что является матерью истца. В 13 лет у свидетеля умерла мать, отец забрал ее к себе. Отец свидетеля состоял в фактических брачных отношениях с К.П.Н. Совместных детей у них не было, свидетель считала К.П.Н. своей матерью. До момента смерти К.П.Н. ФИО1 проживала с ней совместно в квартире по адресу: АДРЕС.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что проживает в квартире АДРЕС с 2000 года, несет расходы по оплате коммунальных услуг, о чем представила квитанции, пользуется долей умершей бабушки открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в квартире с 2000 года, давностное владение ФИО1 квартирой является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Эммерт О.К.