Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-005936-61 (2а-434/2021 (2а-4442/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кару А.А., судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4, УФССП России по Иркутской области о признании действий, решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, устранении нарушенных прав.

В обоснование заявления указано, что 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП по г. Иркутску УФССП России по Иркутской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 Согласно распечатке с сайта УФССП России по Иркутской области на ФИО1 был наложен исполнительский сбор в размере 1 750 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в нарушение действующего законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено не было. Административный истец постановление не получал, не был ознакомлен с материалами о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла незаконное решение и вынесла незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области Кару А.А., судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

Вместе с тем, административным истцом, на основании ст. 46 КАС РФ были уточнены административные исковые требования.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконными: решение и бездействие судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП г, Иркутска УФССП России по Иркутской области Кару А.А., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020 года способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником; решение и действие судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 17.02.2020 года без получения информации о дате получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление судебного пристава -исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

<

Номер обезличен> от 17.02.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кару А.А., ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично на основании следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ФИО1 к административному исковому заявлению приложена распечатка с официального сайта УФССП по Иркутской области от 16.11.2020, из которой, как указано в иске, ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства, при этом административный истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 19.11.2020, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Доказательств обращения ФИО1 с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ, срока суду не представлено.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В судебном заседании установлено, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Кару А.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС 

<

Номер обезличен> от 31.07.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 25 000 рублей.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Кару А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении ФИО1

Проверяя довод административного истца, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП им получено не было, по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, добровольный срок на исполнения течь не начал и ему предоставлен не был, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование возражений ответчиком суду представлен список отправки исходящей корреспонденции от 26.05. 2020 из которого следует, что ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 21038/20/38030-ИП, реестр не подписан. 

В дополнение к реестру представлен список № П 65 простых почтовых отправлений на марки от 26.05.2020 заверенный оттиском почтового штампа АО «Почта России» от 26.05.2020. Вместе с тем из представленного списка заверенного АО «Почтой России» не следует, что именно ФИО1 направлено почтовое отправление, поскольку представленный список никем не заверен, а в списке заверенном АО «Почта России» не указаны данные лиц, которым направлены почтовые отправления.

Таким образом, доказательств направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства суду в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, положения абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, проанализировав выше представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтвержден факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению административному истцу ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, в связи, с чем суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Кару А.А., выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, а также не предоставлении срока для добровольного исполнения, повлекли нарушение права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, с нарушением положений ч. 17. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что административными ответчиками не оспаривается, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Кару А.А., выразившееся в не уведомлении ФИО1 в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, а также не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о признании незаконными решения и действия судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2021 года без получения информации о дате получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020, суд приходит к следующему выводу.

Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2021 в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи с вынесением постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время права административного истца ФИО1 восстановлены и не нарушаются.

Таким образом, поскольку в данной части права ФИО1 восстановлены, требования административного истца в части признания незаконным и необоснованным решение и действие судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020 года без получения информации о дате получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кару А.А., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020 года способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решение и действие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020 года без получения информации о дате получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.02.2020 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

....

....