Дело № 2-682/2024 

УИД 52RS0016-01-2023-005171-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата обезличена) ООО МФК «Займер» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа (номер обезличен) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 8 500 руб. на срок по (дата обезличена), под 2,2% в день. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Договор займа заключен сторонами в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее – Правила), размещенными на официальном сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, однако Ответчик от исполнения обязательств по Договору уклонился.

(дата обезличена) между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (далее – Истец) был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Истцу перешли права требования по Договору.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ от (дата обезличена) отменен.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность в размере 79 375,25 руб., состоящая из: 8500 руб. – основной долг, 33 944 – проценты, 36 931 руб. – неустойка (пени), которую Истец просит взыскать с Ответчика в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, иск не признала в соответствии с доводами письменных возражений, в том числе, просила применить срок исковой давности (л.д. 35-37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «Займер», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО МФК «Займер» и ответчик ФИО1 заключили договор займа (номер обезличен) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 8 500 руб. на срок 30 календарных дней по (дата обезличена), под 2,2% в день (л.д. 9-13). 

Договор займа заключен сторонами путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Для получения займа Ответчиком было направлено заявление через сайт займодавца www.web-zaim.ru c указанием паспортных данных и иной информации, в том числе адреса электронной почты и номера телефона. При помощи указанного в заявке телефонного номера 9527766206 ответчик простой электронной подписью подписал присоединение к оферте и договор займа (номер обезличен), подтвердив свое согласие с условиями договора займа. 

По реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 8500 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 14) на карту, указанную заемщиком в заявлении на предоставление микрозайма. 

ООО МФК «Займер» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, однако Ответчик от исполнения обязательств по Договору уклонился.

(дата обезличена) между ООО МФК «Займер» и Истцом был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Истцу перешли права требования по Договору (л.д. 16 (оборотная сторона) – 20). Ответчик о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ от (дата обезличена) отменен.

Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата займа и начисленных процентов – (дата обезличена) (л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена) и окончился (дата обезличена).

Заявление Истца о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена) (л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности. В Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском Истец также обратился за пределами срока исковой давности – (дата обезличена) (л.д. 3). 

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что Ответчик признала наличие долга по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, в возражениях на исковое заявление Ответчиком указано на непризнание ею исковых требований, что в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с Ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 79 375,25 руб., следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 79 375,25 руб., расходов по государственной пошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Я.И. Полевая