УИД: 54RS0002-01-2024-006168-55

Дело № 2-913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сухановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, в котором просит сохранить нежилое помещение общей площадью 91,7 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на ****.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником указанного нежилого помещения в соответствии с государственной регистрацией права собственности ** от ****. С **** по **** истцом была проведена перепланировка и переустройство нежилого помещения (офис 8.2-2), в ходе которой было образовано помещение, отвечающее всем требованиям эксплуатации нежилых помещений. Перепланировка состоит из: на площадях помещения ** произведено образование коридора **, кладовой **, серверной **, кабинет директора **, кабинет зам. директора **, коридора **, санузла ** с возведением ненесущих перегородок из газобетонных блоков «СИБИТ»; устройство санузла произведено с выполнением оклеечной гидроизоляции пола и установкой санитарно-технических приборов с проводкой от существующих коммуникаций; вентилирование помещения санузла осуществляется в отдельный существующий вентканал для санузлов. Общая площадь нежилого помещения после проведения перепланировки составляет 91,7 кв. м. Перепланировка нежилого помещения проведена без согласования с органом местного самоуправления – администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска и является самовольной. В процессе подготовки обращения в суд истцом были получены следующие документы: экспертное заключение ООО АМ «Тектоника» 53-23-ТЗ.НП от ****, экспертное заключение ООО «Лаборатория Пожарной Безопасности» от ****, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ** от ****. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм, а также перепланировка нежилых помещений не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. 

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52), указав, что не возражает против сохранения помещения в перепланированном виде по указанному адресу в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ****.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11).

По результатам технического обследования помещения **** ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д. 12-15) выявлены изменения технических характеристик нежилого помещения по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации (л.д. 25). Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства нежилого помещения.

В результате перепланировки нежилое помещение с кадастровым номером ** расположенное по адресу: ***, имеет следующие части помещения: коридор площадью 11,3 кв. м, кладовая площадью 3,8 кв. м, серверная площадью 6,0 кв. м, кабинет директора площадью 41,9 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м, сан. узел площадью 3,4 кв. м, кабинет замдиректора площадью 23,0 кв. м, общая площадь помещения — 91,7 кв. м (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению по результатам обследования офиса 8.2.2, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по *** ** от ****, выполненному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» (л.д. 16-33) на основании проведенного обследования, изучения поэтажного плана 1 этажа с экспликацией, составленного ****, технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на **** ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», анализа действующих нормативных документов, можно сделать следующий вывод: 

несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения офиса 8.2-2 в настоящий момент находятся в исправном состоянии (согласно п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет;

выполненные объемно-планировочные изменения обследуемого офиса 8.2-2 общей площадью 91,7 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по ***, не изменяют параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не затрагивают конструктивные и другие характеристики по надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, то есть не являются реконструкцией и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью;

выполненные планировочные изменения при перепланировке и переустройстве офиса 8.2-2 общей площадью 91, 7 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по ***, возможны к сохранению. Помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того истцом представлено заключение по результатам обследования объекта защиты – офиса 8.2-2, расположенного в жилом доме по *** после выполненных перепланировки и переустройства на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности (Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности), выполненное ООО «Лаборатория Пожарной Безопасности» (л.д. 34-42), в котором сделан следующий вывод:

в ходе проведенного обследования и исследования представленной документации установлено, что на объекте защиты: ***, после выполненных перепланировки и переустройства соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности. 

Также истцом представлено экспертное заключение ** от ****, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 43-45), согласно которому перепланировка и переустройство офиса 8.2-2, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер **, соответствует:

СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел II, п. 2.2, п. 2.5, п. 2.7;

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII, п. 128.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, представленным истцом, суд не имеет. Данные заключения проверены судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переустройство и перепланировка нежилого помещения произведены истцом самовольно с целью улучшения качества и условий эксплуатации, предварительного согласия на переустройство и перепланировку от органа местного самоуправления истцом не получено.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, произведенные переустройство и перепланировка нежилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает правовую позицию ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, не представившего возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное в многоквартирном доме по адресу*** кв. м, в том числе: коридор площадью 11,3 кв. м, кладовая площадью 3,8 кв. м, серверная площадью 6 кв. м, кабинет директора площадью 41,9 кв. м, коридор 2,3 кв. м, сан. узел площадью 3,4 кв. м, кабинет замдиректора площадью 23 кв. м, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года