2-1974/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Подреза О.А.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ротан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Решением Индустриального районного суда город Хабаровска от 29.03.2016расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ротан» и ФИО1, в пользу истца взысканы, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.07.2016 г., денежная сумма в размере 108244 р. Решение суда в полном объеме ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12.04.2017с ответчика взыскана неустойка за период с 01.03.2016 по 31.01.2017,и компенсация морального вреда в размере 21000 р. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22.12.2017 с ООО «Ротан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 и компенсация морального вреда в размере в сумме 16000 р. 

Однако решение суда от 29.03.2016 полностью не исполнено, в связи с чем истец и просит суд взыскать неустойку за период с 01.10.2017 по 31.03.2017 в сумме 95206 р. и компенсацию морального вреда в размере 3000 р.

Истец ФИО1 уточнил требование, сообщив, что решение суда было исполнено в марте 2018 года, в связи с чем просит взыскать неустойку по дату исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ротан».

В письменно возражении представитель ООО «Ротан» - генеральный директор ФИО4 просит суд производство по гражданскому делу прекратить и обязать истца ФИО1 вернуть удерживаемую вещь, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29.03.2016 ответчик ООО «Ротан» исполнил 6 марта 2018 г. Кроме того, ООО «Ротан» исполнил и другие решения суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В связи с чем, ООО «Ротан» полагает, что настоящий иск является необоснованным. При этом, истец ФИО1 не направил ответчику приобретенный им ранее товар. 

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 5.06.2018ответчику ООО «Ротан» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

21 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Ротан» заключен договор купли-продажи №1389, согласно которому истец приобрел у ответчика лодку, оплатив в полном объеме. В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки, которые носят производственный характер.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29.03.2016 расторгнут договор купли-продажи №1389 от 21.05.2015, заключенный между ООО «Ротан» и ФИО1, с ООО «Ротан» в пользу истца, с учетом изменений на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.06.2016, взыскано 108244 р. Указанное решение суда исполнено ООО «Ротан» только 7 марта 2018 г. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2017 с ООО «Ротан» взыскана неустойка за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 и компенсация морального вреда в размере 21000 р. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2017 с ООО «Ротан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 и компенсация морального вреда в размере в сумме 16000 р. 

Данные решения суда также исполнены ООО «Ротан» 12 апреля 2018 г.

На основании того, что указанные решения судов были исполнены, ответчик ООО «Ротан» и полагает, что данное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ООО «Ротан».

Так, решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29.03.2016, о взыскании в ООО «Ротан» денежных средств, было исполнено только 7 марта 2018 г.

Решениями суда от 12.04.2017 г. и 22.12.2017, с ООО «Ротан» взыскана неустойка за период с 1 марта 2016 года по 30.09.2017 г.

В настоящем гражданском деле, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Ротан» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств (решение суда от 29.03.2016) с 1 октября 2017 года по день исполнения решения суда (7 марта 2018 года).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения требований) неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 01.10.2016 по 7.03.2018 составляет 82582 р.

Ответчиком ООО «Ротан» заявлено о несогласии с неустойкой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела (решение суда было исполнено 7 марта 2018 г., несмотря на последующие решений суда о взыскании неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств) степень и характер вины ответчика, принимая во внимание, что неустойка превышает стоимость приобретенного товара, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 33000 р.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.При этом, для решения данного вопроса достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ротан» компенсации морального вреда в размере 2000 р.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1490 р.

Требования ответчика ООО «Ротан» о возложении на истца ФИО1 обязанность вернуть удерживаемую вещь не подлежит рассмотрению в настоящем гражданском деле: ответчиком требование заявлено в письменном возражении, которые не являются встречным исковым заявлением. С указанным исковым требованием, в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, ответчик в суд не обращался. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротан» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.10.2017 года по 7.03.2018 года в размере33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротан» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1490 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 9.06.2018 г.