Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ЮДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью завладения чужим имуществом, предварительно приискав оружие совершения преступления- игрушечный 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла и реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подошел к 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, действуя во исполнение преступного умысла и реализуя задуманное, ФИО1, держа в руке заранее приготовленный для совершения разбойного нападения предмет, используемый в качестве оружия- 

<

данные изъяты> внешне схожий с реальным существующим образцом 

<

данные изъяты>, дождавшись момента отсутствия 

<

данные изъяты> подошел к Потерпевший №1, закрывшему входную дверь 

<

данные изъяты> удерживая в своей руке заранее приготовленный предмет, используемый в качестве оружия- 

<

данные изъяты>, внешне схожий с реально существующим образцом 

<

данные изъяты>, направил его в сторону Потерпевший №1, тем самым подавив его волю к сопротивлению. При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, высказал требование Потерпевший №1 об открытии 

<

данные изъяты> а также передачи ему всех денежных средств, находящихся в кассе, при этом продолжал держать в своей руке предмет, используемый в качестве оружия- 

<

данные изъяты> внешне схожий с реально существующим образцом огнестрельного оружия, создавая угрозу его применения в отношении Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. После чего Потерпевший №1 открыл помещение 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пройдя внутрь с Потерпевший №1.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью завладения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия- 

<

данные изъяты>, и направленный в сторону Потерпевший №1, потребовал 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> сложив похищенное в 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред, 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что работал в 

<

данные изъяты> на протяжении 

<

данные изъяты>, под конец работы в указанной организации 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, хотел повестить на него недостачу 

<

данные изъяты> В связи с чем, он прекратил работу в данной организации ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства на операцию дедушки, в связи с чем, он решил забрать денежные средства, которые ему не заплатили в 

<

данные изъяты> так как знал структуру работы склада, а также время, когда курьеры уходят с работы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты>, внешне схожий с настоящим, чтобы не применять физическую силу, а использовать его как элемент устрашения. После чего ДД.ММ.ГГГГ. он подошел 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, дождался, когда разойдутся курьеры, ДД.ММ.ГГГГ увидел, что 

<

данные изъяты> погас свет, подошел 

<

данные изъяты>. Когда из помещения склада вышел Потерпевший №1, находясь на 

<

данные изъяты>, он достал 

<

данные изъяты>, продемонстрировал его Потерпевший №1, после чего сказал, чтобы тот зашел 

<

данные изъяты>, все деньги 

<

данные изъяты> положил в 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> передал Потерпевший №1, они прошли в помещение склада, где Потерпевший №1 сложил в пакет денежные средства 

<

данные изъяты>. Уходя, он увидел мобильные телефоны, 

<

данные изъяты>, сказал, чтобы ФИО9. положил 

<

данные изъяты>, тот выполнил его требование. Затем он забрал у Потерпевший №1 пакет, сказал, чтобы тот ждал три минуты, после чего ушел. Впоследствии телефоны у него были изъяты в ходе обыска по месту жительства, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6

<

данные изъяты>, который показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>», фирма занимается доставкой продуктов питания клиентам, сделавшим заказ, центр формирования заказов находится по адресу: 

<

адрес>. Всем сотрудникам выдается служебный телефон, который они сдают по окончании рабочего дня. В его служебные обязанности входит сбор и выдача рабочего инвентаря, наличных денежных средств, которыми оплачивали заказы, закрытие центра формирования заказов. В указанный центр никто кроме сотрудников фирмы входить не может, так как это запрещено. ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники сдали выданные 

<

данные изъяты>, мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> после чего ушли. После того, как все сотрудники сдали инвентарь, он стал собираться пойти домой, предварительно посчитав и проверив рабочее состояние 

<

данные изъяты>, которых было 

<

данные изъяты>, также пересчитал денежные средства, которые сложил в сейф, находящийся в офисе. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор, планировал закрыть входную дверь в помещение 

<

данные изъяты>. В этот момент к нему подошёл вплотную ранее незнакомый мужчина, который в руке держал предмет, похожий на 

<

данные изъяты>, стволом направленный в его сторону. Указанный мужчина сказал, чтобы он отдал ему все наличные денежные средства из кассы центра, а также служебные мобильные телефоны. Так как он испугался, что в отношении его будет применен предмет, похожий на пистолет, он решил не спорить с мужчиной и сделать все то, что он говорил. Он открыл дверь, они вдвоем зашли в помещение 

<

данные изъяты>, он подошел к сейфу, открыл его имевшимся у него ключом, достал из него денежные средства в общей сумме около 

<

данные изъяты> рублей, сложил их по требованию мужчины в целлофановый пакет, который тот ему передал. Затем мужчина с ним прошел в соседнее помещение центра формирования заказов, где он сложил 

<

данные изъяты> телефонов в пакет, передал его мужчине, который продолжал держать направленный на его предмет, похожий 

<

данные изъяты>. После этого мужчина забрал пакет с денежными средствами и мобильными телефонами, сказал, чтобы он оставался в помещении центра, после чего ушел. Затем он сообщил директору фирмы о произошедшем. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 

<

данные изъяты> который показал, что 

<

данные изъяты> занимается доставкой продуктов питания. Каждому из сотрудников, которые занимаются доставкой предоставляется служебный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который выдается в начале смены, по окончании рабочей смены мобильный телефон, денежные средства сдаются на склад хранения 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел из помещения склада и стал закрывать дверь, к нему подошел неизвестный мужчина, который под угрозой предмета, похожего на пистолет, сказал вернуться на склад и отдать ему все денежные средства из кассы, а также данный мужчина забрал 10 служебных мобильных телефонов, после чего ушел. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что из сейфа были похищены денежные средства в сумме 62 731 руль, 8 мобильных телефонов марки «Meizu» М6Т каждый стоимостью 5 275 рублей, 2 мобильных телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим картами с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не представляющие материальной ценности. На каждом мобильном телефоне с тыльной стороны имелась бирка с номером сим- карты, которая находилась в нем. Ранее он сообщал, что было похищено 10 мобильных телефонов марки «Meizu» М6Т, однако после проведения инвентаризации было установлено, что было похищено 

<

данные изъяты> Вход в помещение центра формирования заказов лицам, не работающим в 

<

данные изъяты>», запрещено, никто кроме рабочих зайти в него не может. В результате хищения 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (

<

данные изъяты> 

- вещественными доказательствами - 

<

данные изъяты>;

- иным документом – 

<

данные изъяты>

- иным документом – справкой о причиненном ущербе 

<

данные изъяты>

- иным документом – счетом фактуры (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания (

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами - мобильными телефонами марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, коробками из-под мобильных телефонов.

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговора, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимого последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина напал на Потерпевший №1, которому продемонстрировал предмет, похожий 

<

данные изъяты>, в результате чего, потерпевший Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни, по требованию нападавшего прошел в помещение склада вместе с нападавшим, после чего передал денежные средства из кассы, находящейся 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> а также мобильные телефоны, которые выдавались курьерам. С похищенным имуществом, нападавший покинул место происшествия.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в результате хищения имущества 

<

данные изъяты>., был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> сумма денежных средств, похищенных из кассы.

При этом из показаний потерпевшего и представителя потерпевшего следует, что в помещении центра формирования заказов могли быть только сотрудники 

<

данные изъяты> нападавший незаконно проник в помещение центра в момент хищения имущества 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего, у суда не имеется, поскольку последние, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, непротиворечивые показания, которые подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре. Судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговаривают ФИО1.

Кроме того показания потерпевшего и представителя потерпевшего объективно подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре.

Так показания потерпевшего и представителя потерпевшего в части места совершения преступления, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления в помещения 

<

адрес> 

Показания потерпевшего и представителя потерпевшего в части времени произошедших событий подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о разбойном нападении в 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевшего и представителя потерпевшего в части наименование и стоимости похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» подтверждается актом инвентаризации и справками о нахождении на балансе и о причиненном ущербе. 

Факт применения предмета, используемого в качестве оружия, завладения имуществом подсудимым подтверждается протоколом обыска по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят игрушечный пистолет, похожий на настоящее оружие, а также мобильные телефоны, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

Показания потерпевшего и представителя потерпевшего также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, где он сообщил, что решил напасть 

<

данные изъяты> в целях завладеть имуществом, принадлежащим обществу, так как нуждался в денежных средствах. В связи с чем, заранее приобрел 

<

данные изъяты> который он взял с собой с целью напугать потерпевшего, для предотвращения его активных действий и сопротивления, в момент хищения имущества. Прибыв на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, он дождался, когда в офисе остался один сотрудник, который вышел из помещения, подойдя к нему, продемонстрировал игрушечный пистолет, направленный в сторону Потерпевший №1, после чего потребовал передать ему все денежные средства. Они оба прошли в помещение центра, где Потерпевший №1 выполнил его требование, передал денежные средства из кассы, затем передал ему мобильные телефоны, находящиеся в помещении склада, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С учетом времени произошедших событий, действий подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1, отсутствия у потерпевшего возможности позвать на помощь, так как он находился все время под контролем нападавшего, действия подсудимого, а также демонстрация им предмета, похожего на пистолет, в момент требований передачи денежных средств и мобильных телефонов, потерпевший Потерпевший №1 реально воспринимал исходящие угрозы, опасался их применения. 

Довод подсудимого о том, что незаконного проникновения в помещение не было, суд признает несостоятельным, так как указанный довод опровергается доказательствами, приведенными в приговоре, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, из которых следует, что на территории склада могли находиться только сотрудники 

<

данные изъяты> а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что в момент завладения имуществом прошел в помещение склада. Суд полагает, что подсудимым были даны такие показаниях в целях смягчить ответственность за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данное преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении близких родственников, страдающих серьёзными заболеваниями. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении близких родственников, страдающих серьезными заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого – наличия у него хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении подсудимого близких родственников, страдающих серьезными заболеваниями, его активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими суду применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, а также назначенного наказания. 

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ (совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья –