Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес>, с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к автомобилю «ЗИЛ 433362» с государственным регистрационным знаком №, находившемуся возле 

<

адрес> по 3-й пер. Дачный в 

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Зверь» стоимостью 8 500 рублей, принадлежавшую ФИО5, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211), на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 207), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, назначенные наказания отбыл частично (л.д. 144, 176-181, 182-184, 185-187, 188-191, 195-197, 209), четыре раза привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции (л.д. 149), состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора. 

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.62 ч.1 УК РФ и для изменения категории совершённого им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, настоящий и предыдущие приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку потерпевшая ФИО5 отказалась от заявленного ею гражданского иска, производство по нему, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественное доказательство – аккумуляторная батарея марки «Зверь» 110 ампер, хранящаяся у ФИО5, как имущество, полученное в результате совершения преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.

Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею марки «Зверь» 110 ампер – оставить по принадлежности у ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев