№ 2-670/2025

25RS0039-01-2025-000352-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Шеремет ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обрабатывает и облагораживает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Указанный выше земельный участок был приобретён истцом у ответчика ФИО3, последний передал свидетельство № на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей, а также от него была получена расписка, однако сделка по передаче земельного участка не была проведена надлежащим образом. Указывая на отсутстви притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком со стороны иных лиц, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановления № следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 Постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. 

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано СНТ «Рыбак» рабочих и служащих Управления промышленности в коллективно-долевую собственность на площади 15,31 га с наделением на семью по 0,10 га и выдачей свидетельства на право собственности для 231 семью. 

Согласно сообщению Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в журнале выданных свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № по 

<

адрес>», ФИО3 был предоставлен земельный участок № по 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. К материала дела приобщено вышеуказанное свидетельство. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, в соответствии со схемой расположения (местонахождения) спорный земельный участок не имеет наложений границ с соседними земельными участками.

В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела распиской, данной ФИО5, ФИО3 продал ей земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выданный на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных председателем СНТ «Рыбник» документов, с 2005 года и по настоящее время земельным участком по 

<

адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО5, которая своевременно вносит членские взносы, присутствует на общих собраниях товарищества, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, спорные вопросы по границам смежных земельных участков отсутствуют, иные лица на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендуют. Собственник спорного земельного участка ФИО3 его судьбой никогда не интересовался, участок не обрабатывал, не облагораживал, расходы по его содержанию не нес.

Указанные сведения, а также копия членской книжки ФИО2, содержащей данные о своевременной уплате истцом членских взносов, подтверждают доводы искового заявления. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С 2005 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования ФИО2 удовлетворить, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Шеремет ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010771:333, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Синицына