Дело № 12-108/2020

судебный участок № 8

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 19 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2020 года в 18-00 часов ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> около 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

26 февраля 2020 года административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, мировым судьей не принято во внимание, что повреждения присутствуют только на одном автомобиле, осталось без внимания ее ходатайство о переквалификации действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, допрошенный свидетель дал ложные показания в суде, повреждения незначительные и могли быть получены потерпевшим ранее.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 21 февраля 2020 года в 18-00 часов ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный номер 

<

***> около 

<

адрес обезличен>, в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года 

<

номер обезличен>, согласно которому 

<

дата обезличена> в 18-00 часов около 

<

адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> покинула место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, вручена копия протокола, что не оспаривалось в судебном заседании.

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием потерпевшего 

<

ФИО>3 На схеме отражено место наезда;-заявлением потерпевшего от 25 февраля 2020 года, в котором он просит оформить ДТП, произошедшее 21 февраля 2020 года между его автомобилем и автомобилем Ниссан Террано, госномер 

<

номер обезличен> у 

<

адрес обезличен>.

-письменными объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>3 от 25 февраля 2020 года, согласно которым 20 февраля 2020 года он припарковал автомобиль ВАЗ 2112 возле подъезда 

<

адрес обезличен>. 21 февраля 2020 года водитель машины Ниссан Террано, сдавая назад, совершил столкновение с его автомобилем. Повреждено левое переднее крыло (вмятина). Ранее этого повреждения на автомобиле не было;

-письменными объяснениями ФИО1 от 26 февраля 2020 года, согласно которым 21 февраля 2020 года около 18-00 часов она на автомобиле Ниссан Террано сдавала назад и совершила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ. Уехала с места ДТП, так как не почувствовала удар. На ее машине образовалась небольшая потертость на заднем бампере. 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами;

-фототаблицами;

-видеозаписью и фотографиями на диске и флэш-карте;

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела. 

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу. 

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылась после совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия являются умышленными, поскольку обстоятельства совершения ДТП, и действия водителя ФИО1 после совершения ДТП, свидетельствуют об умысле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на совершение административного правонарушения.

О том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении являются умышленными, свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, который слышал удар при столкновении автомобилей, и звук сигнализации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, как не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля и у мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Характер повреждений, их наличие или отсутствие на автомобилях после ДТП, не является юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований прекращения производства по делу не имеется, поскольку ФИО1 умышленно скрылась с места ДТП.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: