Дело № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Новоалтайск 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Владимировой Е.Г., 

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты Master Card Momentum Credit НОМЕР в размере 66 506,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 953,42 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 308,09 руб., неустойка – 1 244,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 195,19 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления ФИО1 ей была выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Master Card Momentum Credit НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом и открыт счет НОМЕР. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 66 506,36 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском в части подлежащего взысканию размера задолженности по основному долгу согласилась, возражала против взыскания задолженности по процентам и неустойке, ссылаясь на сложное материальное положение, семейные обстоятельства, полагая заявленную неустойку и проценты завышенными и несоразмерными нарушенным обязательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Momentum Credit (л.д. 8).

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (Далее - Условия кредитования). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлена кредитная карта Master Card Momentum Credit с разрешенным кредитным лимитом 30 000 рублей с льготным периодом уплаты процентов 50 дней и процентной ставкой 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа и подписью последнего как держателя карты (л.д. 9).

Кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе информацию о процентной ставке за пользование кредитом, договор подписан ФИО1, не оспорен в предусмотренном законом порядке, поэтому доводы о несогласии с начисленной суммой процентов по кредиту не могут быть приняты во внимание.Сам по себе, как полагает ответчик, большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчица вынуждена была заключить кредитный договор и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты Master Card Momentum Credit НОМЕР составляет - 66 506,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 953,42 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 308,09 руб., неустойка – 1 244,85 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер неустойки, поскольку установленная в п. I.7.5.1 Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых является злоупотреблением правом и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом I.7.5.1 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д. 13 оборот).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, не имеется. При рассмотрении дела доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено. Материальное положение ответчика не может быть расценено как исключительное обстоятельство, являющееся основанием для применения ст. 333 ГК РФ при соразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 66 506,36 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195,19 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты Master Card Momentum Credit НОМЕР в размере 66 506 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59 953 рубля 42 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 308 рублей 09 копеек, неустойка – 1 244 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова 

Мотивированное решение изготовлено – 30.06.2017.