ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 03 февраля 2020 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шиканова Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием прокурора Телина П.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской облас ти ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взяв в правую руку пластиковую трубу и используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, нанес ему удар трубой по кисти левой руки.

Затем, в ходе продолжения конфликта ФИО5 держа пластиковую трубу, которой он ударил ФИО2, в правой руке, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область челюсти справа.

В результате своих умышленных действий ФИО5 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней губы справа, перелома головки 2 пястной кости левой кисти без смещения отломков. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация перелома требует промежутка времени не менее 3х недель.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и по существу показал, что конфликт с потерпевшим ФИО2 у него произошел из-за неправомерных действий подростков обломавших куст сирени растущей в в палисаднике перед его домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с женой находился в огороде дома по вышеуказанному адресу. Занимался домашними делами. Около 16 часов 00 минут он пошел к гаражу и увидел, как какие-то дети пробегают мимо его дома с ветками сирени такой же как та, которая растет перед его домом. Он подошел к сирени и увидел, что ветки ее сломаны. Одного из детей ФИО5 узнал, это был ФИО3. ФИО5 поехал на велосипеде в сторону, куда убежали дети. Увидев этих детей, он подошел к ним и сделал им замечания по поводу того, что они портят его сирень. При этом ФИО5 потрепал за ухо одного из детей. Затем он сказал им, чтобы они извинились перед его женой. ФИО5 вместе с детьми дошли до его дома, где они извинились перед его женой. После этого ФИО5 сказал жене, чтобы она поговорила с родителями детей, насчет их поведения. Его жена пошла в дом одного из детей, чтобы поговорить с его родителями о его плохом поведении, как выяснилось позже, это была семья ФИО17. ФИО5 остался дома. Около 16 часов 30 минут, домой пришла его жена. Она плакала. Минут через 15 он услышал стук в калитку. Выйдя, ФИО5 увидел ФИО2 с сыном.

ФИО2 начал предъявлять ФИО5 претензии по поводу того, что он обидел его сына. У них завязалась словесная ссора на повышенных тонах. В ходе ссоры, ФИО6 намахнулся на ФИО5 для удара, ФИО5 увернулся. В связи с тем, что у него были проблемы со спиной, и он лежал в больнице города Нижний Новгород, от резкого поворота, унего вступило в спину. Он взял полипропиленовую трубку, которая была прислонена к воротам его гаража, и начал размахивать ей перед собой, чтобы ФИО6 не смог ему нанести удара. Защититься сам ФИО5 не смог, поскольку была сильная боль в спине. При этом ФИО5 говорил ему, чтобы он уходил, потому что драться с ним ФИО5 не хочет, причинять телесные повреждения ему тоже не хотел. Когда он размахивал трубой, каких-либо частей тела ФИО6 он трубой не касался. Затем они продолжили разговаривать на повышенных тонах, ФИО6 никак не успокаивался и предъявлял ФИО5 претензии по поводу того, что он взял палку, а также по поводу его действий по отношению к своему сыну. На требование ФИО6 бросил трубу. Когда он бросил трубу ФИО6 на него налетел и начал наносить ему удары левой рукой в область правого уха и в левый глаз. В этот момент из его дома вышла его жена. ФИО5 сказал ей, чтобы она вызывала полицию. После этого ФИО6 руками повалил его на землю. Они с ним упали, у них завязалась обоюдная драка. ФИО5 закрывался рукой, а ФИО6 нанес ему несколько ударов не помнит руками или ногами. После этого ФИО6 со своим сыном ушли. Он ФИО16 не ударял, драться не хотел. 

Однако, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств: 

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что проживает по указанному адресу со своей женой ФИО4 №1 и малолетним ребенком ФИО4 №2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают родители жены. Они с женой и ребенком периодически приезжают к ним погостить. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой и ребенком приехали в 

<

адрес> к родителям жены. ДД.ММ.ГГГГ находились дома. Около 16 часов 00 минут они сели смотреть телевизор. Минут через 15 в дом зашел сын,- ФИО4 №2 и сказал матери, что ее зовут на улицу. Они вышли. Затем ФИО2 услышал, что из коридора доносится громкая речь и вышел в коридор. Там стояла незнакомая женщина. Женщина предъявляла претензии, что их сын плохо воспитан. 

ФИО2 не стал вмешиваться в разговор и вернулся в дом. Прошло еще минут 5-10. Из коридора в дом зашли его жена с сыном. Жена сказала ему, чтобы он посмотрел, что сделали их сыну. ФИО2 увидел, что у сына сильно покраснело правое ухо, оно было опухшим и даже виднелся кровоподтек. Он рассказал, что сорвал ветку сирени и за это ему надрал ухо незнакомый мужчина. ФИО2 решил поговорить с этим неизвестным мужчиной и попросил сына показать, из какого дома вышел этот неизвестный мужчина. 

Около 16 часов 45 минут они с сыном подошли к дому 76 по 

<

адрес>. Сын сказал, что из этого дома вышел мужчина, который надрал ему ухо за то, что он сорвал ветку сирени. ФИО2 постучал в калитку. Из-за дома вышел мужчина, позже узнал, что это был ФИО5. ФИО2 начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он надрал ухо его ребенку. ФИО18 стал орать нецензурно, чтобы воспитывали своих ублюдков правильно. У ФИО2 с ФИО5 завязалась словесная ссора на повышенных тонах. В ходе ссоры, ФИО5 толкнул ФИО2 три раза ладонями обеих рук в грудь, требуя при этом уйти. ФИО2 в ответ тоже толкнул его ладонями рук один раз в грудь. После этого ФИО5 взял в правую руку трубку серого цвета и начал ей махать. Как оказалось, трубка была пластмассовая. Два раза ФИО2 удалось уклониться от ударов ФИО18. На третий его замах он поднял левую руку, чтобы защититься от удара трубкой в область плеча. В этот момент ФИО5 ударил ФИО2 данной трубкой по левой руке. Он взялся за руку, по которой тот его ударил. Затем они продолжили разговаривать на повышенных тонах. Предъявлял ФИО5 претензии по поводу того, что он использует палку, кидается драться. Сказал ему, что если он хочет драться, если он мужик, то пусть бросит палку и дерется нормально. В этот момент из дома ФИО5 вышла женщина, которую до этого ФИО2 видел в коридоре дома родителей жены. ФИО18 повернулся к женщине, сказал ей чтобы она вызывала полицию, а сам бросив палку, пошел на ФИО2 намахнувшись левой рукой для удара. ФИО2 уклонился от удара и повалил ФИО5 на землю. Они с ним упали, продолжали бороться. ФИО2 был сверху и пытался держать ФИО5. Он перевернулся к ФИО2 спиной и, отталкиваясь от земли, пытался встать. В этот момент, ФИО2, не давая ему вставать, находясь за его спиной, нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область головы справа и, поднявшись, один удар правой ногой в область головы справа. Затем, взял своего сына за руку они ушли домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вечером того же дня, так как боль в руке по которой ударил трубкой ФИО5 усиливалась, они с женой и ребенком поехали в приемный покой. 

Впоследствии, заключением эксперта у него были установлены телесные повреждения в виде ссадины нижней губы справа, перелома головки 2 пястной кости левой кисти без смещения отломков. Указанные повреждения в совокупности причинили ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 которая в судебном заседании показала, что ее родители проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С мужем и ребенком периодически приезжают к ним погостить. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем и сыном приехали в 

<

адрес> к родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4 №1 с ее мужем находились дома. Они сели смотреть телевизор. В этот момент в дом зашел ее сын ФИО4 №2. Он был очень испуган, в слезах и сказал что ее зовут на улицу. Вышла вместе с сыном на крыльцо. Там стояла незнакомая женщина и стала говорить ей о плохом воспитании сына, что он, что он сорвал куст сирени. Затем она ушла, спросила у сына, что случилось. Увидела, что ухо у него бардового цвета и на нем имеется ссадина. Из рассказа сына поныла, что ему накрутил ухо неизвестный мужчина за то, что он сорвал куст сирени около его дома. ФИО4 №1 пришла с сыном домой и рассказала все своему мужу. После этого он взял сына и они ушли. Минут через 10 они вернулись. Первым забежал ФИО4 №2 и в слезах сказал, что сейчас они вызовут полицию. Затем зашел муж, и ФИО4 №1 увидела, что у него сильно распухла кисть левой руки и была разбита губа. Они с ФИО4 №2 рассказали ей, что когда они пришли к дому мужчины, который накрутил ухо их сыну, то этот мужчина начал выталкивать мужа, они стали спорить на повышенных тонах. После чего этот мужчина взял палку и нанес удар ее мужу этой трубкой по руке. Затем мужчина сказал своей жене вызывать полицию. Когда подъехала полиция, то рассказала им все, что ей было известно. Вечером того же дня, так как боль в руке у мужа, по которой ударил трубкой ФИО5, усиливалась, они втроем поехали в приемный покой. Затем экспертиза показала перелом пальца. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он пошел гулять со своим другом по 

<

адрес>. Недалеко от дома бабушки был дом, перед которым рос куст сирени. Когда они проходили мимо него, ФИО4 №2 решил сорвать одну ветку, которая была надломана. Сорвав ветку, они с Вадимом пошли к дому бабушки. В этот момент к ним на велосипеде подъехал мужчина и начал на них кричать за то, что они сорвали его сирень. Затем подошел к нему и стал выкручивать ему ухо. Требовал, чтобы они с другом извинились перед его женой. Пошли вместе с этим мужчиной и извинились перед его женой. Возвратившись домой рассказал маме, что случилось, а затем и папе. Они с папой пошли к дому, где ФИО4 №2 срывал ветку сирени. Друга с ними не было. Из дома вышел тот мужчина, стал махать руками, толкать отца, после чего мужчина взял палку и начал ей махать. Он дважды ударил отца этой палкой по руке. Затем он убрал палку и бросился на отца. Отец увернулся и повалил этого мужчину на землю, ударил его правой рукой. Мужчина побежал звонить в полицию. Он с отцом ушли домой. Вечером отец сказал, что у него очень сильно болит рука, по которой его ударил палкой мужчина, с которым они подрались. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по инициативе суда из которых следует, что он проживает по выше указанному адресу со своей бабушкой ФИО8 и отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО4 №2 пошел гулять по 

<

адрес>. Недалеко от дома, где он живет, был дом, перед которым рос куст сирени. Одна ветка этого куста свисала за забор и была немного надломлена. Они с ФИО4 №2 сорвали эту ветку, и пошли к его дому. Через некоторое время к ним на велосипеде подъехал мужчина и начал их спрашивать, зачем они сорвали сирень около его дома. Затем мужчина ударил ФИО9 рукой по лицу и стал выкручивать ему ухо. Затем этот мужчина стал драть ухо ФИО4 №2. После этого мужчина заставил их идти и извиняться перед его женой за сорванную сирень. Также он обещал кинуть их с ФИО4 №2 в болото. Затем жена этого мужчины с ФИО4 №2 пошли к родителям ФИО4 №2. Через некоторое время ФИО4 №2 со своим отцом пошли к дому мужчины у которого они сорвали ветку сирени. ФИО9 пошел за ними и встал на дороге, недалеко от них. Из дома вышел тот мужчина, который выкручивал им уши. Они с отцом ФИО4 №2 начали спорить и толкаться. Затем мужчина взял в руки какую-то палку серого цвета. Подумал, что она была железной, подошел к отцу ФИО4 №2 намахнулся палкой, которая была в его руке, и нанес ему удар этой палкой в область головы, но отец ФИО4 №2 закрылся рукой и мужчина попал этой палкой по его руке. Отец ФИО4 №2 отскочил и схватился за руку, по которой пришелся удар. Было видно, что ему было больно. Они опять поспорили, а затем этот мужчина подошел к отцу ФИО4 №2 и ударил его кулаком по лицу. Отец ФИО4 №2 сказал ему, зачем он разбирается с детьми. Потом, когда отец ФИО4 №2 хотел уходить, он что-то сказал мужчине. Тот бросил палку и пошел на него. Они снова начали бороться. Мужчина упал на землю, а папа ФИО4 №2 ударил его рукой, по которой мужчина не ударял палкой, в область головы и два раза ногой. Затем они с ФИО4 №2 ушли. ФИО9 тоже пошел домой и рассказал обо всем бабушке. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она выходила с огорода. Услышала ругань, разговор на повышенных тонах. Около крыльца стояли ФИО17 с мужем. Была нецензурная брань. ФИО17 набрасывался на мужа. У мужа болела спина. Он увернулся от удара, вступило в спину. Около гаража была палка полипропиленовая. Он взял палку в целях защиты, чтобы опереться на нее. Сначала ФИО17 ударил его. Она поняла, что мужу больно, побежала звонить в полицию. Потом они лежали на земле, началась драка. Мальчик просил отца пойти домой. Следователь спрашивал, какой рукой наносились удары. Удары были и ногами и руками. ФИО17 несколько раз пнул мужа, потом взял мальчика и они ушли. Конфликт произошел, из-за того, что ее муж увидел, что два мальчика сорвали у них в палисаднике кусты сортовой сирени. Проходя по улице, можно сорвать сирень. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-86), согласно которых она проживает по указанному адресу со своим мужем ФИО5. Инвалидностей не имеет. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Выборные должности не занимает. Окружающую обстановку оценивает реально. Показания желает давать добровольно без оказания на нее давления со стороны дознавателя.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась на огороде. К ней подошел ее муж и позвал ее на улицу перед домом. Там она увидела двух детей. Один из них был ФИО19, а второй приезжал к бабушке из 

<

адрес>. Муж сказал ей, что они сломали ветку сирени, которая росла перед их (ФИО18) домом. Дети извинились за это. ФИО4 №3 решила пойти к родителям второго мальчика, чтобы попросить их лучше следить за своим ребенком. Она сходила к нему в дом и поговорила с его матерью. Около 16 часов 45 минут ФИО4 №3 находилась на огороде за домом. В этот момент она услышала крики и ругань. ФИО4 №3 выбежала на улицу перед домом. Она увидела, как завязывается потасовка между ее мужем и мужчиной, которого, как выяснилось позже, звали ФИО2 и который является отцом мальчика, сорвавшего ветку их сирени. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 ударил мужа ФИО4 №3 рукой в область головы. Какой рукой и куда именно он ударил, ФИО4 №3 не помнит. Ее муж крикнул ей, чтобы она вызывала полицию. ФИО4 №3 забежала в дом, чтобы позвонить. Затем она выбежала на улицу. В этот момент ФИО6 нанес ее мужу, который лежал на земле, несколько ударов ногой по руке, которой муж прикрывался. После этого ФИО6 со своим сыном ушли, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Показаниями судебно медицинского эксперта ФИО15, который в судебном заседании отвечая на вопросы участников процесса показал, что перелом головки 2 пястной кости левой руки мог возникнуть от тупой травмы, причиненной твердым тупым предметом. Допускает, что перелом головки второй пястной кости возможен при ударе кулаком о твердый тупой предмет, - череп человека. Однако, при этом перелом будет иметь характерную особенность,- взаимное вхождение отломков (вколоченность). При исследовании представленной на экспертизу медицинской документации, материалов дела наличие указанной характерной особенности перелома не было установлено. Исследованные материалы дела, показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей позволяют сделать вывод, что имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться в результате описанных событий в установочной части постановления о назначении СМЭ. Данный перелом не мог возникнуть при падении. 

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении вышеуказанных действий подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Заявлением ФИО2, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и который ударил его металлической трубой по руке, кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения;

(л.д. 16)

- Сообщением о происшествии, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудница Лукояновской ЦРБ сообщает о том, что в Лукояновскую ЦРБ с телесными повреждениями поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 15)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где указывается точное место совершения преступления, а именно участок местности пред домом 76 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая труба диаметром 20 мм.; (л.д. 17-19)

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП ОМВД России по Лукояновскому району мл. лейтенанта полиции ФИО11 изъят предмет – пластиковая труба; (л.д. 27-28)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны отличительные признаки пластиковой трубы, радиусом 20 мм, общей длиной 1130 мм; (л.д. 29-32)

- Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде ссадины нижней губы справа, перелома головки 2 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые в совокупности причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация перелома требует промежутка времени не менее 3х недель; (л.д. 38-39)

- Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде ссадины нижней губы справа, перелома головки 2 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые носят характер тупой травмы, причинены твердыми, тупыми предметами, не исключается их возникновение ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация перелома требует промежутка времени не менее 3х недель; (л.д. 46-48)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что подсудимый использовал пластиковую трубу в качестве орудия причинения вреда потерпевшему, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. К показаниям свидетеля ФИО18 данным ей в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку она является лицом заинтересованным.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2, определена заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется. 

Адвокат, осуществляющий защиту интересов подсудимого ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшего указывая, что у подсудимого имелись телесные повреждения в области правого уха, которые могли быть причинены потерпевшим по делу только при нанесении им удара подсудимому левой рукой. По этому считает, что имеющийся у потерпевшего перелом 2 пястной кости левой кисти без смещения отломков мог образоваться от удара потерпевшего кулаком левой руки о череп подсудимого в области правого уха. И, именно от удара кулаком левой руки по голове подсудимого у потерпевшего образовались установленные телесные повреждения. Однако, указанное предположение опровергается показаниями потерпевшего, в соответствии с которыми он наносил удары кулаком правой руки по голове подсудимого, когда он находился на земле спиной к нему. По мнению СМЭ допрошенного в судебном заседании, происхождение указанного перелома с характерными его особенностями при нанесении удара кулаком левой руки по голове подсудимого,- мало вероятно. 

Суд расценивает непризнание вины подсудимым ФИО5, как желание уйти от ответственности за совершенное.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст.63 УК РФ, суд не усмотрел. 

ФИО5 не судим, характеризуется по месту жительства и УУП положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации материального и морального вреда в сумме 150.000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 от морального вреда отказался, материальный ущерб поддержал. 

Рассмотрев исковые требования ФИО2 о компенсации материального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба надлежит оставить без рассмотрения, так как в ходе предварительного расследования и судебного следствия им не были предоставлены документы, подтверждающие материальный ущерб. Надлежит разъяснить потерпевшему ФИО2, что он имеет право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос возмещения процессуальных издержек по делу разрешен судом отдельными постановлениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Мера пресечения ФИО5 не избиралась. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую трубу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Г.А. Шиканов