Дело № 2-561/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Панариной А.Е., 

при секретаре Кирилловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является студентом лечебного факультета очной формы обучения Первого Санкт-Петербургского Государственного медицинского университета им. Акад. ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был предоставлен академический отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь приступила к учебе. Решением ГУ УПФ РВ в г. Липецке Липецкой области истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, по причине не установления факта нахождения и полного содержания у умершего отца ФИО3 Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. ФИО3 просила суд признать за ней право на страховую пенсию по случаю потери кормильца; обязать ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента смети ее отца ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем, ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право на страховую пенсию по случаю потери кормильца; обязать ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента смети ее отца ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске. Также представить истца объяснила, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., после академического отпуска, вновь приступила к учебе в Первом Санкт-Петербургском Государственном медицинском университете им. Акад. ФИО2. Статус студента очной формы обучения высшего учебного заведения ею не утрачен. Факт того, что в ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области не поступило из УПФР в Хлевенском районе Липецкой области сведений о том, состоял ли ее умерший отец ФИО3 на учете в Пенсионном фонде Хлевенского района, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии. Кроме того, наличие задолженности по уплате страховых взносов не подтверждает того, что ФИО3 не вел предпринимательскую деятельность и, что дочь не находилась у него на иждивении. Умерший ФИО3 был официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области в г. Усмани Липецкой области. В период Академического отпуска, ФИО1 работала по трудовому договору в медицинском учреждении. Факт ее трудоустройства носил вынужденный характер ввиду создавшегося тяжелого материального положения, сложившиеся из-за наличия кредитных обязательств, ипотеки. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что на момент смерти отца, ФИО1 была трудоустроена и имела самостоятельный доход. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание неявилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, факт нахождения на иждивении детей старше 18 лет должен подтверждаться документами, определенными пунктом 41 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ Приказа Минтруда России № 1027н от 11.12.2014 г. Согласно названному пункту данные факты подтверждаются справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях – решением суда об установлении данного факта.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приходилась дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10) и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО1 является студентом ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. Акад. ФИО2 Министерства здравоохранения Российской Федерации». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был предоставлен академический отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ г. она снова приступила к учебе, о чем свидетельствуют справка учебного заведения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) и справка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

Согласно данным трудовой книжки, а также справке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 работала по трудовому договору № №. от ДД.ММ.ГГГГ. в должности санитарки палатной в ГУЗ «Областная детская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Стурова Т.А обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Липецке Липецкой области с заявлением о назначении ей страховой пенсию по случаю потери кормильца. 

Решением ГУ УПФ РФ в городе Липецке Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца (п. 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как не установлен факт нахождения на иждивении и полном содержании ФИО1 у отца ФИО6 (л.д. 26-27).

Исходя из смысла и содержания ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что лица, достигшие возраста 18 лет, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца при наличии одновременно следующих условий: если они являлись членами семьи умершего кормильца; если они нетрудоспособны; если они состояли на иждивении умершего кормильца. 

Суд соглашается с решением ответчика, поскольку на момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ г.) Строва Т.А. была трудоустроена, работала по трудовому договору, как следствие имела доход, подтверждающийся справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Доводы истца и ее представителя, что трудоустройство ФИО1 имело временный и вынужденный характер, связанный с тяжелым материальным положением, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске о признании права на пенсию по случаю потери кормильца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ