З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО2 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 170 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,90 % годовых и с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от суммы задолженности. 

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, при оформлении заявления на получения кредитной карты ответчик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 13 644 руб. 05 коп., из них: просроченный основной долг – 11 975 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1 668 руб. 86 коп.

Как указывает истец, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества по закону являются его супруга – ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 13 644 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 руб. 76 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере 170 000 руб.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № лимит кредитования составляет 170 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,049 % годовых, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО2 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. 

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. 

Акцептом банка явились действия по открытию счета кредитной карты с разрешенным лимитом и выдачи её. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты, договор не оспорен, является действующим. 

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карта с условиями, указанными в заявлении. 

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследником его имущества, состоящего из: 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> является его супруга ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является лицом, принявшими наследство.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

Как следует из материалов наследственного дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 634 283 руб. 50 коп, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 779 598 руб. 40 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 644 руб. 05 коп., из них: просроченный основной долг – 11 975 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1 668 руб. 86 коп.

Представленный расчет проверялся судом, и не вызывает сомнений. 

В связи с указанным, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме 13 644 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 545 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 545 руб. 76 коп. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 13 644 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11 975 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1 668 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 руб. 76 коп., всего 14 189 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.М. Жорова