Решение

 изготовлено в окончательной форме 07.06.2021 

№ 2а-3016/21

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С., 

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, обязании повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете объектом недвижимости; обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к ним документами, о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости. 

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 950 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2920/20 утверждено мировое соглашение, которым определены границы земельного участка с КН № уточненной площадью 1 711 кв.м., принадлежащего ФИО1, определены границы земельного участка с КН № уточненной площадью 1 314 кв.м., принадлежащего ФИО4, определены границы земельного участка с КН № уточненной площадью 1 412 кв.м., принадлежащего ФИО5 Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ и площади земельного участка с КН №, признано подлежащими внесению в порядке исправления реестровой ошибки изменений в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с КН №. ФИО1, ФИО5, ФИО4 обязались за свой счет провести выполнение кадастровых работ с составлением межевых планов в целях учета изменений в ЕГРН. В дальнейшем Подольским городским судом вынесены определения об исправлении описок в указанном судебном акте. Межевой план подготовлен по координатам характерных (поворотных) точек, указанным в судебных решениях. В целях государственного кадастрового учета и внесения изменений в сведения ЕГРН, административным истцом ФИО1 как собственником земельного участка КН № подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Росреестра по Московской области с приложением межевого плана и определений Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений в отношении границ земельного участка с КН № (пересечение с границами других земельных участков, с границами населенных пунктов, с границами территориальных зон, с границами муниципальных образований, с границами кадастровых кварталов, наличие череполосицы с земельными участками). При этом в отношении земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, и в отношении смежных земельных участков указано одно замечание: земельные участка пересекают границы кадастрового квартала №, что в силу ч.1 ст.26 Закона 218-ФЗ не является основанием для приостановки кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ подано дополнительное заявление № с приложением уточненного межевого плана и пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ о законности его подготовки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято повторное решение о приостановлении государственного кадастрового учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием уточненных нарушений требований ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в описании местоположения границ земельного участка с КН № в том числе, пересечение с границами территориальной жилой зоны, пересечение с границами населенного пункта, пересечение с границами муниципальных образований. При этом дополнительно указано замечание об отсутствии в разделах межевого плана сведений о методах геодезических измерений при выполнении кадастровых работ. Предоставление таких сведений в составе межевого плана в данном случае не требуется, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ подано повторное дополнительное заявление № № с приложением уточненного межевого плана, дополнительной пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ о законности его подготовки и определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срок приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Управление Росреестра по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что указанные в уведомлении о приостановке государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ошибки выявлены в порядке автоматической проверки при проведении пространственного анализа данных программным комплексом и, учитывая, что земельный участок в этих границах существует длительное время, выявленная программным комплексом ошибка в части пересечения границ населенных пунктов и муниципальных образований должна оцениваться государственным регистратором прав по результатам общей правовой экспертизы представленных документов. Таким образом, учитывая, что ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, выявленные программным комплексом, допущены при его образовании и постановке на кадастровый учет в 2012 году, а других нарушений, установленных ч.1 ст.26 Закона 218-ФЗ в представленных документах, в том числе, межевом плане, не выявлено, требования государственного регистратора об исправлении таких ошибок в сведениях ЕГРН, которые не были предметом спора в суде и не подлежали уточнению в ходе проведения кадастровых работ и изготовлении межевого плана являются незаконными и невыполнимыми. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 950 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым определены границы земельного участка с КН № уточненной площадью 1 711 кв.м., принадлежащего ФИО1, определены границы земельного участка с КН № уточненной площадью 1 314 кв.м., принадлежащего ФИО4, определены границы земельного участка с КН № уточненной площадью 1 412 кв.м., принадлежащего ФИО5 Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ и площади земельного участка с КН №, признано подлежащими внесению в порядке исправления реестровой ошибки изменений в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с КН №. ФИО1, ФИО5, ФИО4 обязаны судом за свой счет провести выполнение кадастровых работ с составлением межевых планов в целях учета изменений в ЕГРН (л.д. 11-12). 

Определениями Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, исправлены описки в вышеуказанном определении об утверждении мирового соглашения (л.д. 13-16, 17-18). 

В целях государственного кадастрового учета и внесения изменений в сведения ЕГРН, административным истцом ФИО1 как собственником земельного участка КН № подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № в Управление Росреестра по Московской области с приложением межевого плана и определений Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Межевой план подготовлен по координатам характерных (поворотных) точек, указанным в судебных решениях.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.20, 20.1 ч.1 ст.26, п.21 ч.1 ст.26, п.27 ч.1 ст.26, п.43 ч.1 ст.26, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с указанием нарушений в отношении границ земельного участка с КН № (пересечение с границами других земельных участков, с границами населенных пунктов, с границами территориальных зон, с границами муниципальных образований, с границами кадастровых кварталов, наличие череполосицы с земельными участками). В отношении земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, указано, что земельный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала №, пересекает кадастровый квартал №. Также указано, что смежный земельный участок с КН № не полностью входит в границу кадастрового квартала № и пересекает кадастровый квартал №. Смежный земельный участок № не полностью входит в границу кадастрового квартала № и пересекает кадастровый квартал № (л.д. 29-30). 

ДД.ММ.ГГГГ подано дополнительное заявление № № с приложением уточненного межевого плана и пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ о законности его подготовки (л.д. 27, 28). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № принято повторное решение о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием уточненных нарушений требований ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в описании местоположения границ земельного участка с КН № в том числе, пересечение с границами территориальной жилой зоны, пересечение с границами населенного пункта, пересечение с границами муниципальных образований (л.д. 26). 

При этом дополнительно указано замечание об отсутствии в разделах межевого плана сведений о методах геодезических измерений при выполнении кадастровых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ подано повторное дополнительное заявление № с приложением уточненного межевого плана, дополнительной пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ о законности его подготовки и определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании п.20, 20.1 ч.1 ст.26, п.21 ч.1 ст.26, п.27 ч.1 ст.26, п.43 ч.1 ст.26, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); 

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 20);

- границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости (пункт 20.1).

- границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом (пункт 21);

- границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 27);

- границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (пункт 43).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году и существует в указанных границах длительное время, выявленная программным комплексом ошибка в части пересечения границ с границами населенного пункта, муниципальных образований должна оцениваться государственным регистратором самостоятельно по результатам общей правовой экспертизы представленных документов. 

Относительно представленного на регистрацию межевого плана следует отметить, что он подготовлен по координатам характерных (поворотных) точек, указанным в судебных решениях. 

Довод административного ответчика об отсутствии в разделах межевого плана сведений о методах геодезических измерений при выполнении кадастровых работ отклоняется судом, поскольку представление таких сведений в составе межевого плана в данном случае не требуется, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено, что в случаях подготовки межевого плана на основании решения суда, которым установлены координаты характерных точек границ земельного участка, исключается необходимость проведения измерений и вычислений, обеспечивающих определение координат при кадастровых работах и отсутствуют основания для указания какого-либо метода определения координат характерных точек границ (л.д. 32). 

Кроме того, в отношении земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, и в отношении смежных земельных участков с КН № указано, что земельные участки пересекают границы кадастрового квартала 50:27:0020549, что в силу ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. 

Учитывая вышеизложенное, у государственного регистратора прав отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

В связи с чем, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете является незаконным. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко