П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-24.09.2009 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, определением 

<

данные изъяты> от 21.04.2010 года приговор изменен, срок к отбытию 5 лет 10 месяцев, освобожденного 14.05.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

12.02.2015 года решением 

<

данные изъяты> в соответствии с федеральным законом в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, начало срока решено исчислять с момента постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства (пребывания). В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему были установлены административные ограничения в виде: 

<

данные изъяты>. 29.04.2015 года ФИО2 был поставлен на учёт в 

<

данные изъяты>, избранное место жительства: 

<

адрес>. 29.04.2015 года поднадзорный ФИО2 был предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о том, что при совершении двух и более административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты> может подать в суд заявление об установлении дополнительных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

24.02.2015 года решением 

<

данные изъяты> за неоднократное привлечение к административной ответственности ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с административными ограничениями и ограничениями, установленными ему судом, умышленно неоднократно в течение 2017 года не соблюдал их, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

9.02.2017 года в 23 час. 15 мин. при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО2 без 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За несоблюдение административного ограничения, установленного судом, 9.02.2017 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление о назначении административного наказания от 9.02.2017 года, вынесенное 

<

данные изъяты>).

Данное правонарушение сопряжено со следующим правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом), а именно 9.02.2017 года в 23 час. 45 мин. около 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 502 рублей (постановление о назначении административного наказания от 9.02.2017 года, вынесенное 

<

данные изъяты> ФИО1).

14.03.2017 года в 22 час. 55 мин. при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За несоблюдение административного ограничения, установленного судом, 14.03.2017 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление о назначении административного наказания от 14.03.2017 года, вынесенное 

<

данные изъяты>).

Данное правонарушение сопряжено со следующим правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, а именно 14.03.2017 года в 23 час. 30 мин. около 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей (постановление о назначении административного наказания от 14.03.2017 года, вынесенное 

<

данные изъяты> ФИО1).

12.04.2017 года в 00 час. 50 мин. ФИО2, будучи привлечённым 14.03.2017 года к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с целью несоблюдения ограничения - 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, что зафиксировано актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания 12.04.2017 года в ходе проверки в ночное время.

Данное несоблюдение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, а именно: 12.04.2017 года в 1 час. 05 мин. около 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление о назначении административного наказания от 12.04.2017 года, вынесенное 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО2, в период времени с 9 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Дроняев А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, суд признает его 

<

данные изъяты> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>.

По месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 характеризовался 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд находит основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 1 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий