Уголовное дело № 1-124/2020

Приговор

Именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Уфимцевой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, по средствам мобильной связи, используя 

<

данные изъяты>», путем перевода денежных средств 

<

данные изъяты>, приобрел сверток в изолирующей ленте зеленого цвета, с находящимся в нем кристаллическим, порошкообразным веществом, белого цвета, содержащим наркотическое средство - производное N – метилэфедрона общей массой не менее 0,73 грамм, который поместил в карман куртки одетой на нем, где хранил до обнаружения сотрудниками полиции. 

12 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут инспектором ППСп взвода № 1 (мобильного) роты № 1 ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району младшим лейтенантом полиции ФИО\5 напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, был выявлен подсудимый ФИО1 Далее в ходе проведения осмотра места происшествия в тот же день 12.02.2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, принадлежащий подсудимому ФИО1, выброшенный им в момент его задержания сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 25/78-э от 16.02.2020 года, кристаллическое, порошкообразное вещество массой 0,73 грамм, содержит наркотическое средство - производное N–метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», объем которого является значительным размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Уфимцева Т.И. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, пояснив суду, что данное ходатайство подсудимый заявил после того как, она дала ему консультацию и разъяснила порядок и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание; раскаяние в содеянном; явку с повинной; участие подсудимого в боевых действиях; состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы и находящейся у подсудимого на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, ранее судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт со свертком внутри из изоляционной ленты зеленого цвета – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, - возвратить ФИО1 с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья