Дело № 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, на около 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: она двигалась на автомобиле ***, по прилегающей территории магазина *** (

<

адрес>), включила левый сигнал поворота и стала поворачивать налево, притормаживая, посмотрела на право, в этот момент слева от меня ехал автомобиль *** под управлением К., который, как она полагает, должен был уступить ей дорогу, так как она приближалась к перекрестку справа от него. Вследствие чего, произошло ДТП, что привело к повреждениям ее автомобиля ***: передний бампер с правой стороны и передняя правая фара, возможны скрытые повреждения. Повреждения автомобиля ***: правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении ГИБДД по городу Лениногорску К. были допущены нарушения, которые необоснованно привлекли ее к административной ответственности. Из постановления № следует, что ею были нарушены п.8.1 ПДД РФ, но доводы о ее невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: обе машины были в движении, и она могла повернуть не только налево, но и направо, а также проехать прямо в сторону автомойки; водитель автомобиля ***, К. сказал инспектору ДПС, что он ехал накатом. Полагает, что для того чтобы ехать накатом, он сначала должен был разогнаться, а потом отключить скорость. Заявитель полагает, что он ехал с недопустимой скоростью для прилегающей территории, поэтому после того как она посмотрела направо, она не успела увидеть его.

ФИО1 просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и дала пояснения, согласно поданной жалобе.

Заинтересованное лицо К. с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что он двигался на территории автостоянки магазина «Шифа» в прямом направлении, где ФИО1, управляя своим автомобилем, при повороте налево совершила столкновение в его автомобилем. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. с жалобой С. не согласилась, считает, что ею вынесено законное и обоснованное постановление.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, представителя ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ***, совершая поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомашиной ***, под управлением К., движущейся в прямом направлении, чем нарушила пункт 8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, явились следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема происшествия; объяснения ФИО1, К., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло не по ее вине, суд находит несостоятельными, поскольку она, совершая маневр поворота, должна была убедиться в безопасности совершаемого маневра и пропустить автомашину, движущуюся в прямом направлении. 

На основании изложенного доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении верно отражены обстоятельства совершения правонарушения образующие объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, оба водителя согласившись со схемой ДТП, подписали данный протокол без каких-либо оговорок, следовательно были согласны с установленными обстоятельствами. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.