Уголовное дело № 1 – 38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 04 июня 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В., 

при секретаре – Ефремовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 31 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года, он, находясь в квартире 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ей принесены извинения, возмещен ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, в том числе отражающие позицию потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав подсудимого, мнение его защитника, заключение прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке полностью возместил ущерб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в сумме 2520 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев