Дело № 1-261/2019

27RS0015-01-2019-001302-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 31 декабря 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 11 января 2019 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут 10 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTACROUN» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 40 по ул. Мичурина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.104890 северной широты 140.268350 восточной долготы.

В 22 часа 20 минут 10 августа 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном в районе дома № 40 по ул. Мичурина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.104890 северной широты 140.268350 восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,214 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 10.08.2019 г. с 19 часов выпил 3 бокала водки с колой. После чего, в 21 час 30 минут 10.08.2019 он встретил Свидетель №3, который ехал на автомобиле «TOYOTACRОUN» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и управлял им по дороге домой. В районе дома № 40 по ул. Мичурина п. Ванино был остановлен инспектором ГИБДД, который почувствовал от него запах алкоголя. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора, было установлено, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,214 мг/л абсолютного этилового спирта. Свою вину сознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО5 и Свидетель №2, из которых следует, чтоони являются сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. 10.08.2019 в 22 часа 20 минут в районе дома № 40 по ул. Мичурина п. Ванино Хабаровского края ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTACROUN» государственный регистрационный знак №. Водителем был ФИО1, у которого был запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и при помощи специального прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,214 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртное. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 31.12.2018 г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10-12, 14-15);

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что в их собственности имеется автомобиль марки «TOYOTACROUN», государственный регистрационный знак №, оформленный на Свидетель №4 10.08.2019 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут Свидетель №3 встретил ФИО1 и по его просьбе ФИО1 сел за управление вышеуказанным автомобилем. В районе дома № 40 по ул. Мичурина п. Ванино их остановили инспекторы ДПС. ФИО1 прошел освидетельствование, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 17-18, 21-22).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами и иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 27 AM № 376245 от 10.08.2019 г., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) 10.08.2019 в 22 час. 20 мин. отстранен от управления данным транспортным средством в 

<

...> (л.д. 33);

- скриншотом географических координат, согласно которых отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено на участке местности, расположенном в районе дома № 40 по ул. Мичурина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.104890 северной широты 140.268350 восточной долготы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 27 АА № 106185 от 10.08.2019 г., согласно которому в ходе освидетельствования гражданина ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в 23 час. 06 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-l00-combi, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,214 мг/л.) (л.д. 35);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 27 ХА № 012660 от 10.08.2019 г., согласно которому 10.08.2019 г. в 22 час. 20 мин. в п. Ванино на ул. Мичурина, 40, задержано транспортное средство «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, которое передано на хранение 

<

...> ИП ФИО13 (л.д. 37);

- постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 31.12.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 11.01.2019 г. (л.д. 38);

- видеозаписями на диске, произведенными 10.08.2019 г.с камер регистратора, установленного в патрульном автомобиле государственной инспекции безопасности дорожного движения, на которой зафиксированы действия ФИО1 в момент совершения преступления и факт фиксации состояния алкогольного опьянения сотрудниками дорожно-патрульной службы (л.д. 46); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 22.08.2019 г., согласно которого были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 27 AM№ 376245, скриншот географических координат, где указано, что место отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 27 АА № 106185 от 10.08.2019, протокол о задержании транспортного средства серии 27 ХА № 012660 от 10.08.2019, постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 31.12.2018., справка ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 11.08.2019 (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22.08.2019 г., согласно которого в присутствии ФИО1 были воспроизведены видеозаписи на диске, произведенные 10.08.2019 г.с камер регистратора, установленного в патрульном автомобиле государственной инспекции безопасности дорожного движения, на которой зафиксированы действия ФИО1 в момент совершения преступления и факт фиксации состояния алкогольного опьянения сотрудниками дорожно-патрульной службы. (л.д. 40-44);

Иными документами: свидетельством о поверке № 123931 от 01.11.2018, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 07.06.2018, согласно которого собственником автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № является ФИО6, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 приобрела у ФИО6 данный автомобиль (л.д. 48, 49-50, 51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре. Не доверять им у суда не имеется оснований. Личных неприязненных отношений между каждым свидетелем и подсудимым нет и не было. Таким образом, оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. 

Анализируя все вышеуказанные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и что это деяние совершил ФИО1 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенного деяния (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ФИО1 и данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, не препятствующее трудоустройству, и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.