Дело № 2-533/2020

24RS0018-01-2020-000442-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 89149,04 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2874,47 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85788 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10.02.2020 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 89149,04 рублей, в том числе: 77080,94 рублей - задолженность по основному долгу, 12068,1 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указала, что денежные средства ею по данному кредитному договору не получались, а были направлены на рефинансирование ранее заключенного кредитного договора, следовательно, договор является безденежным. Доказательства перечисления на ее счет денежных средств, указанных в исковом заявлении, банком не представлены. В исковом заявлении не указано требование о расторжении договора. Также истцом необоснованно взыскана комиссия в сумме 3990 рублей за получение информации о кредитной истории, в которой ответчик не нуждалась.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.01.2019 на основании заявления ответчика на получение кредита в ПАО КБ Восточный между ФИО1 и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит на погашение ее задолженности по иным договорам кредитования в размере 85788 рублей на 36 месяцев с уплатой 23,5% годовых за пользование кредитом, установив ежемесячный платеж в размере 3343 рубля, дата платежа 11 числа каждого месяца.

Согласно п.17 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет №. 

В пункте 20 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 дала распоряжение банку за счет кредитных средств осуществить полное досрочное гашение по договору кредитования от 09.11.2017 на сумму 85787,56 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Условия кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права ответчика, как потребителя, на свободный выбор предоставления услуги. Ответчику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования. 

Вопреки доводам стороны ответчика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 11.01.2019 на текущий банковский счет ФИО1 № кредитные средства в размере 85788 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно путем внесения платежей согласно графику погашения кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. Последний платеж внесен ФИО1 11.07.2019, в результате чего согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 10.02.2020 составила 89149,04 рублей, в том числе: по уплате основного долга 77080,94 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 12068,1 рублей. 

Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга и процентов суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. 

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями заявления о заключении договора кредитования, п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении договора кредитования, вопреки доводам ответчика, является правом, а не обязанностью банка.

Также не обоснованы возражения ответчика о том, что ее права нарушены заключением соглашения по получение консультации и оплату комиссии 3900 рублей, поскольку подписывая заявление на открытие текущего банковского счета ФИО1 собственноручно выразила согласие на получение консультации и оплату комиссии в размере 3900 рублей единовременно, попросив банк осуществить перевод на указанную сумму с текущего банковского счета. Возможность отказаться от данной услуги у ответчика имелась, о чем свидетельствует следующий пункт заявления, указывающий на возможность отказа от получения данной услуги. 

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена с его условиями и обязуется соблюдать положения условий, правила, график.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 19.12.2019 по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженности по кредитному договору. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2874,47 рубля, что подтверждается платежным поручениям. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019 в сумме 89149,04 рублей, в том числе: по уплате основного долга 77080,94 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 12068,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874,47 рубля, а всего 92023 (девяносто две тысячи двадцать три) рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Бойцова