Дело №1-150/2025 

59RS0007-01-2025-001447-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А., 

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С., помощнике судьи Бушуевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Севастьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего менеджером у ИП ФИО7, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>, 

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 час. 00 мин, ФИО1, находясь в фойе магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел игровой автомат, с находящимися внутри игрушками. После чего, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил стекло на указанном игровом аппарате, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 игрушки в количестве 17 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в явке с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов зашел в магазин «Магнит» в ТЦ «Победа» по 

<

адрес> 

<

адрес>. При выходе из магазина в фойе, увидел игровой аппарат, сыграл на данном аппарате два или три раза, выиграть ему ничего не удалось. В какой-то момент, он потеряв равновесие, облокотился правым боком на переднее стекло, в результате чего, данное стекло треснуло, затем разбилось. Специально, либо умышленно, удары рукой по стеклу он не наносил. После того, как выпала небольшая часть переднего стекла, образовалось отверстие, и у него возник умысел похитить несколько игрушек. Он посмотрел по сторонам, рядом с ним никого не было, за ним никто не наблюдал, после чего засунув руки в игровой аппарат, обеими руками взял охапку небольших мягких игрушек, прижал к себе, после чего вышел из магазина на улицу. По пути домой несколько игрушек упали на землю, он не стал останавливаться и их поднимать, так как понимал, что совершил кражу. Большую часть похищенных мягких игрушек (5 или 6 штук) он подарил двум маленьким девочкам, которые попались ему по пути. Оставшиеся игрушки оставил на детской площадке во дворе своего дома на лавочке. С суммой, наименованием и количеством похищенного товара согласен (л.д. 47-50,176-180). Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Потерпевшего ФИО2 №1 о том, что свою предпринимательскую деятельность осуществляет в магазинах расположенных в нескольких городах России, в том числе 

<

адрес>, в которых устанавливается симулятор подъемного крана с мягкими игрушками. Один из симуляторов подъемного крана установлен по адресу: 

<

адрес> в тамбуре 1-го этажа в ТЦ «Победа». Игровой аппарат закрывается на внутренний замок с помощью ключа, ключ от аппарата находится у оператора Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от оператора Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из игрового аппарата, расположенного по вышеуказанному адресу были похищены мягкие игрушки. Согласно проведенной инвентаризации установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток игрушек составлял 100 штук, остаток игрушек на ДД.ММ.ГГГГ составлял 72 штуки, количество выигранных игрушек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 11 штук, в связи с этим количество похищенных мягких игрушек составило 17 штук. Таким образом, из игрового аппарата, расположенного по адресу: 

<

адрес> похищены игрушки в ассортименте (малая) стоимостью 200 рублей за 1 единицу, в количестве17 штук, на общую сумму 3400 рублей (л.д. 60-61).

Свидетеля Свидетель №1 о том, что работает у ИП ФИО2 №1 в должности оператора. В ТЦ «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в тамбуре 1-го этажа расположен игровой автомат с мягкими игрушками, который закрывается на внутренний замок с помощью ключа, ключ от аппарата находится у нее. Каждый вторник и четверг она инкассирует игровые аппараты, протирает их, добавляет игрушки. ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов она приехала в указанный торговый центр, замок аппарата был закрыт, игрушки находились в игровом аппарате. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вновь приехала в торговый центр и обнаружила, что у игрового аппарата отсутствует часть замка («язычок»), а дверца аппарата прикрыта, а так же в аппарате отсутствуют мягкие игрушки. После чего она обратилась к сотрудникам магазина, от которых узнала, что неизвестный молодой человек разбил игровой автомат, забрал из него игрушки. После того как молодой человек ушел, сотрудники магазина в целях сохранности остального имущества достали из аппарата мягкие игрушки и убрали их в пакет. Данный пакет с игрушками был передан ей, в данном пакете находилось 72 игрушки. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное стекло на игровом аппарате было восстановлено. На момент осмотра места происшествия сотрудником полиции, игровой аппарат был без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причиненный возмещен материальный ущерб в полном объеме, в размере 3400 рублей (л.д. 22-24, 83-84).

Свидетелей ФИО9, ФИО8 о том, что работают в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин работает в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазин зашел мужчина, приобрел что-то из товаров их магазина оплатив товар наличными денежными средствами, получив сдачу последний вышел в фойе, в котором установлен игровой аппарат с мягкими игрушками. Подойдя к данному аппарату, мужчина стал на нем играть, пытаясь достать игрушку. Спустя несколько минут они услышали стук и увидели, как данный мужчина с силой наносит удар по стеклу игрового аппарата. В результате чего на игровом аппарате сломалось стекло, затем мужчина засунул в аппарат руки, взял большую охапку различных мягких игрушек не большого размера, прижал их к себе обеими руками и вместе с игрушками вышел из фойе магазина на улицу. Когда мужчина взял охапку игрушек и вышел на улицу вслед ему ни чего не кричали, его не преследовали. После чего ФИО9, вышла в фойе, достала из разбитого игрового аппарата оставшиеся мягкие игрушки, в дальнейшем их передали Свидетель №1, которая приезжает и обслуживает данный игровой аппарат (л.д. 25-26, 64-66).

Свидетеля ФИО10, оперуполномоченного группы УР ПП ОП № ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, о том, что, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1 им была изъята, изучена и записана на CD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, после просмотра им было установлено, что мужчиной на видеозаписи является ФИО1 (л.д. 67-69).

Протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1, по факту хищения игрушек из игрового автомата ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 3).

Справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарной накладной, что стоимость игрушек в ассортименте (малая) составляет 200 рублей 00 копеек за 1 единицу. В результате хищения 17 мягких игрушек ущерб составил 3400 рублей (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в фойе магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, игровой аппарат из которого ФИО1 похитил мягкие игрушки (л.д. 12-13).

Протоколами выемки с фототаблицей, осмотра CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, изъятого у свидетеля ФИО10, где зафиксировано, как ФИО1 зашел в магазин, приобрел товары, расплатился на кассе наличными денежными средствами. Получив от кассира сдачу, ФИО1 ушел (л.д. 71-72, 74-79). 

Факт тайного хищения ФИО1 принадлежащих потерпевшему мягких игрушек в количестве 17 штук, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ИП ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, о том, что в фойе магазина «Магнит» располагался игровой автомат с мягкими игрушками, в результате хищения 17 игрушек потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, видевших, как подсудимый похищает игрушки из игрового аппарата. ФИО2, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Свидетель №1 указала на обстоятельства совершения в отношении потерпевшего ИП ФИО2 №1 преступления, сведения, указанные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра изъятой у свидетеля ФИО10 видеозаписи.

Хищение имущества потерпевшего было тайным, поскольку, когда ФИО1 похищал игрушки, он не видел, что сотрудники магазина являются очевидцами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества в размере 3400 рублей, так как она подтверждена справкой об ущербе, товарной накладной, иного размера причиненного ущерба стороной защиты не представлено. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

При этом признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.); оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом). Как и всякое помещение, хранилище может быть стационарным или передвижным.

Из исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, видно, что расположенный в фойе магазина игровой автомат, в котором располагались похищенные игрушки, указанным требованиям не отвечает, использовался как торговое оборудование, фактически предназначенное не для хранения материальных ценностей, а для их реализации. 

Игровой автомат с находящимися внутри мягкими игрушками является по своей сути обзорным оборудованием, служит для демонстрации предлагаемого к выигрышу товара, находится в общедоступном месте, и хранилищем как таковым не является. Целевым назначением (основной функцией) данного игрового автомата является именно предоставление игровых услуг, хранение же игрушек, предназначенных для выигрыша, является факультативной функцией.

При этом оснащенность игрового автомата устройством, препятствующим свободному несанкционированному доступу в его внутреннее пространство сторонних лиц, не влияет на правовой статус данного торгового оборудования, предназначенного для демонстрации и реализации товара, а не его хранения.

В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак, и переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе в даче подробных последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления ранее не известным органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им помощи, беременность супруги, а также содержание и воспитание ее малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, у суда не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, ему оказывалась психиатрическая помощь, устанавливался диагноз. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он признаков наркотической зависимости, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя (F-60.3, F-10.1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается также в лечении от наркомании (л.д. 89-91).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Согласно характеристике участкового ФИО1 на учете в УУП ПП ОП № УМВД России по 

<

адрес> не состоит, от жителей поселка, от соседей жалоб на ФИО1 не поступало, поступали жалобы от представителей сетевых магазинов по факту хищения товаров. ФИО1 трудоустроен, имеет прочные социальные связи, является единственным кормильцем в семье. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенное и находя данные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 не имеет. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 к ФИО1 следует прекратить, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеоматериалом и файлами, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 к ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеоматериалом и файлами, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер