Дело № *** № ***

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 25 февраля 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

К.В.А.,

представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг,

установил:

К.В.А.ФИО12 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.05.2025 истец почувствовал себя плохо (половина лица онемела и практически не двигалась одна рука), в связи с чем был доставлен в ОБУЗ «ЖГБ» бригадой скорой медицинской помощи. После осмотра дежурным врачом и проведения КТ, К.В.А.ФИО12 были назначены препараты, а врач сообщил о возможности вернуться домой (в медицинских документах безосновательно написал о наличии запаха алкоголя от истца, при том, что он не употреблял алкоголь). 16.05.2025 состояние здоровья К.В.А.ФИО12 ухудшилось (онемела половина тела, а при попытке встать он падал), после чего он был повторно доставлен в ОБУЗ «ЖГБ», где в результате КТ обнаружено кровоизлияние и инсульт.

По мнению истца, недооценка врачами ОБУЗ «ЖГБ» его состояния при первом поступлении в больницу способствовала прогрессированию патологического процесса, и такие действия врачей находятся в причинно-следственной связи с ухудшением его состояния истца (перекошены глаза, не двигается рука, не может ходить). По факту ненадлежащего оказания медицинской помощи К.В.А.ФИО12 Курским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ» в результате контрольно-экспертных мероприятий были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно её пояснениям в ходе обследования К.В.А.ФИО12 не было установлено показаний для госпитализации, а заключение АО «Страховая компания СОГАЗ» не содержит указаний на конкретные недостатки оказанной медицинской помощи и их взаимосвязь и степень влияния на состояние здоровья истца.

Третьи лица, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении не обращались.

Согласно отзыву на иск ОБУЗ «КОМКБ» К.В.А.ФИО12 находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушениями функции центральной нервной системы № 2 ОБУЗ «КОМКБ» в период с 09.07.2025 по 23.07.2025 по поводу основного заболевания: ишемический инсульт, атеротромботический тип от 16.05.2025 в бассейне правой средней мозговой артерии (СМА) головного мозга, левосторонний гемипарез, элементы дизартрии; сопутствующих заболеваний: артериальная гипертония III ст. II ст. Гипертрофия левого желудочка (ГЛЖ) риск 4. Окклюзия (позвоночной артерии) ПВСА. Хронический пиелонефрит. В период нахождения на стационарном лечении проводились реабилитационные мероприятия, после завершения которых истец выписан с улучшением состояния и рекомендациями на амбулаторное лечение.

Согласно отзыву на иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 26.05.2025 в адрес Общества поступила жалоба по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи К.В.А., в связи с чем проведена экспертиза качества медицинской помощи по первичной медицинской документации, предоставленной ОБУЗ «ЖГБ», и установлены дефекты её оказания. По результатам экспертизы к ответчику применены финансовые санкции в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что К.В.А.ФИО12 доставлен бригадой СМП ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» с предварительным диагнозом: ОНМК в приёмное отделение ОБУЗ «ЖГБ» в 01 час. 55 мин. с жалобами на головную боль.

Истец осмотрен дежурным врачом-неврологом Б.О.В., предварительно выполнена КТ головного мозга, оценка результатов которой также произведена Б.О.В., так как заключение врача-рентгенолога на момент осмотра пациента по техническим причинам отсутствует — врач-рентгенолог не производит описание в ночное время. У дежурного врача-невролога не сложилось представление об ОНМК, показаний для госпитализации в неврологическое отделение для больных с ОНМК не выявлено. Пациенту выставлен диагноз: Гипертонический криз. Рекомендована консультация терапевта для определения дальнейшей тактики обследования и лечения. В 2:40 К.В.А.ФИО12 осмотрен дежурным врачом-терапевтом М.Г.Н., показаний для госпитализации не установлено.

16.05.2025 в 19 час. 37 мин. истец доставлен бригадой СМП ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» с предварительным диагнозом: ОНМК. Осмотрен врачом-неврологом С.И.А. КТ головного мозга выполнено повторно, получены данные, которые могут соответствовать ишемическому нарушению мозгового кровообращения в бассейне правой СМА, отеку вещества головного мозга правой гемисферы. Пациент госпитализирован в неврологическое отделение для больных с ОНМК ОБУЗ «ЖГБ», где проходил лечение с 16.05.2025 по 03.06.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями N 3068, 3616, 3647 журнала учёта приема больных и отказов в госпитализации № *** приемного отделения № *** (учетная форма N001/y «Журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2022 N 530н).

В период с 09.07.2025 по 23.07.2025 К.В.А.ФИО12 находился в стационарном отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушениями функции центральной нервной системы № *** ОБУЗ «КОМКБ» по поводу основного заболевания: ишемический инсульт, атеротромботический тип от 16.05.2025 в бассейне правой средней мозговой артерии (СМА) головного мозга, левосторонний гемипарез, элементы дизартрии; сопутствующих заболеваний: артериальная гипертония III ст. II ст. Гипертрофия левого желудочка (ГЛЖ) риск 4. Окклюзия (позвоночной артерии) ПВСА. Хронический пиелонефрит. В период нахождения на стационарном лечении проводились реабилитационные мероприятия, после завершения которых истец выписан с улучшением состояния и рекомендациями на амбулаторное лечение.

Согласно заключении № № *** от 03.07.2025 внештатным экспертом Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена оценка качества медицинской помощи, оказанной К.В.А.ФИО12, по первичной медицинской документации ОБУЗ «ЖГБ» в связи с жалобой № ОГ-32325/2025 от 26.05.2025. Установлено, что имели место дефекты оказания медицинской помощи истцу, предусмотренные п. 3.2.2 Приложения № 24 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Курской области на 2025 год, а именно невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях). Согласно выводам эксперта К.В.А. было необходимо динамическое наблюдение, которое не было выполнено.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления К.В.А. усматривается, что основанием для его обращения в суд с требованием о взыскании компенсации причинённого морального вреда послужило, по мнению истца, ненадлежащее оказание ему ОБУЗ «Железногорская городская больница» медицинской помощи.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда К.В.А.

В данной ситуации необходимо учитывать, что к спорным отношениям необходимо применить нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причинённого гражданину, в их взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи.

В данном случае нельзя категорично говорить, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, повлекшим причинение истцу моральных страданий, поскольку это противоречит приведённому правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В случае с К.В.А.ФИО12 юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ОБУЗ «Железногорская городская больница» могли способствовать ухудшению состояния его здоровья. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания самому пациенту и является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Так, согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Так, в судебном заседании было установлено, что сотрудники ОБУЗ «Железногорская городская больница» при оказании медицинской помощи К.В.А. не приняли все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза, не выполнены стандартны оказания диагностической помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая конкретные обстоятельства дела, возможность снижения степени риска при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в размере 50 000 рублей. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ оплата услуг представителя отнесена законодателем к судебным расходам.

Как следует из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов и обращения в суд К.В.А.ФИО12 заключил договор на оказание юридических и консультационных услуг с ИП ФИО2, стоимость которых составила 55 000 рублей.

Денежные средства уплачены К.В.А.ФИО12 в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО2 участвовала в судебных заседаниях 18.12.2025, 29.01.2026, 25.02.2026.

Кроме того, представитель ответчика подготовила отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возмещения К.В.А. расходов, понесённых ответчиком при оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер возмещения, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает объем защищаемого права, учитывает характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде инстанции, объем работы проделанный представителем.

С учётом изложенного, учитывая сложность дела, длительность разбирательства, принципы справедливости и возражения ответчика в отношении судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ОБУЗ «Железногорская городская больница» в пользу К.В.А. 20 000 рублей за оказание юридической помощи, в том числе:

- консультирование – 2 000 рублей;

- составление искового заявления – 6 000 рублей;

- представление интересов в суде – 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований К.В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026

Председательствующий А.А. Перепелица