УИД 25RS0005-01-2020-000248-81 

Дело № 2-859/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Коржевой М.В. 

при помощнике судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к 

ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 332000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых, размер неустойки установлен п. 3.3 общих условий и составляет 20% годовых. Ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное условие установлено в п.4.2.3 Общих условий. По договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере 209067 руб. 05 коп., из которых: 155837 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 48287 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3513 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1428 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209067 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 5291 руб. 00 коп..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, истец посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании он был извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, ответчица в силу ст. 165.1 ГК РФ по двум известным судам адресам, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии ответчика в порядке заочного производства, ответчица об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № (12) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183517 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2435 руб. 18 коп., т.о. порядок обращения в суд с иском истцом соблюден. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Наличие между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332000 руб. со сроком действия 60 месяцев с даты фактического предоставления. под 20,5 % годовых с условием о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, наличие задолженности подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнения у суда. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Факт ненадлежащего неисполнения обязательства перед банком по возврату долга подтверждается выписками по лицевому счету. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего времени, согласно представленного суду расчета, имеется задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209067 руб. 05 коп., из которых: 155837 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 48287 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3513 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1428 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты. Обоснованность расчета задолженности не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при обращении в суд с заявлением об отмене судебного приказа ответчица указывала на несогласие с размером задолженности в связи с тем, что имеются дополнительные оплаты, однако никаких доказательств этого обстоятельства ни к заявлению об отмене судебного приказа, ни в данном процессе ею не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Направленное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в добровольном порядке ответчицей не исполнено. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчицы суду не представлено.

Суд с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) не усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма 209067руб. 05 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 5291 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> АССР в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 209067руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 5291 руб. 00 коп., всего 214358 руб. 05 коп..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчицейм заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коржева М.В..